Решение от 18.06.2024 по делу № 33-5378/2024 от 06.05.2024

    Судья: Катющик И.Ю.                                               Дело № 33-5378/2024

    Докладчик: Рыбакова Т.Г.                                                     № 2-1273/2024

54RS0001-01-2023-010545-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего                                        Мащенко Е.В.,

    судей                          Рыбаковой Т.Г., Хабаровой Т.А.,

    при участии прокурора                                          Филиппенко В.Е.,

при секретаре                                                          Частниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «18» июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ч.В. – С.Д. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от «02» февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения представителя ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области – К.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ч.В. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании незаконным заключения, приказа о расторжении контракта, восстановлении на работе, взыскании компенсации.

В обоснование своих требований истец указал, что с 12.07.2011 по 27.10.2023 проходил службу в ГУФСИН России по Новосибирской области. Приказом врио начальника ГУФСИН Росси по Новосибирской области № от 27.10.2023 г. контракт расторгнут по инициативе ответчика в связи с совершением истцом проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы на основании заключения о результатах служебной проверки от 20.10.2023.

Вмененный Ч.В. проступок заключается в совершении истцом 07.10.2023 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства вмененного проступка не касаются осуществления истцом служебной деятельности или исполнения трудовых обязанностей, не влекут для работодателя ущерба или наступления каких-либо реальных последствий.

По мнению истца, выводы, изложенные в заключении о результатах служебной проверки от 20.10.2023, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а приказ врио начальника ГУФСИН России по Новосибирской области № от 27.10.2023 является незаконным, не отражает суть проступка, не содержит ссылку на нормативный акт, положенный в основу увольнения.

Оспаривая законность увольнения, истец ссылается на нарушение порядка проведения служебной проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 №.

Истец просил признать незаконными заключение по результатам служебной проверки от 20.10.2023 и приказ врио начальника ГУФСИН Росси по Новосибирской области № от 27.10.2023 о расторжении контракта и увольнении Ч.В. незаконными; восстановить Ч.В. на работе в ГУФСИН России по Новосибирской области в ранее занимаемой должности; взыскать с ГУФСИН Росси по Новосибирской области компенсацию за вынужденный прогул по 2 500 руб. за каждый день вынужденного прогула, начиная с 27.10.2023 по дату фактического восстановления на работе; взыскать с ГУФСИН Росси по Новосибирской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от «02» февраля 2024 года исковые требования Ч.В. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить, постановить новое, которым иск удовлетворить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ни решение суда, ни заключение о результатах служебной проверки не содержат четко сформулированного тезиса о том, в чем выразился проступок.

Кроме того, суд анализировал доказанность факта управления истцом транспортным средством в состоянии опьянения, тогда как отсутствует факт привлечения Ч.В. к административной ответственности. При этом лицу в отношении, которого рассматривается дело об административном правонарушении презюмируется его невиновность до вступления в законную силу судебного акта.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении Ч.В. не окончено о чем суду достоверно известно. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно без проверки оставлено заявление истца о подложности акта от 16.10.2023, а также оставив без рассмотрения ходатайство представителя Ч.В. о назначении экспертизы давности изготовления документов. Проигнорирован довод истца о том, что он не ознакомлен с должностной инструкцией, подпись ему в ней не принадлежит, вопрос о назначении экспертизы судом не рассмотрен. Также обращает внимание, что среди лиц, подписавших оспариваемый истцом акт, есть лица женского пола, которые не имеют доступа к месту службы истца. Поскольку обязанность доказать соблюдение установленного порядка увольнения возложена на работодателя, именно работодатель обязан представить доказательства учета тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, такие доказательства материалы служебной проверки не содержат и не анализировались.

Проверив материалы дела на основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что с 2011 г. Ч.В. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в различных должностях, с 19.07.2023 г. занимал должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, имел специальное звание «<данные изъяты>».

07.10.2023 г. в отношении Ч.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому последний в 00 час. 55 мин. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В тот же день, в отношении Ч.В. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания приборов измерения установили наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,259 мг/л.

13.10.2023 г. в 13 час. 50 мин. в дежурную часть ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области поступило донесение начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области майора внутренней службы о том, что 07.10.20023 г. в 00 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области было остановлено транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ч.В. с признаками алкогольного опьянения.

В тот же день, начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области вынесен приказ № об организации проведения служебной проверки в отношении Ч.В. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В приказе указано о необходимости создания комиссии по проведению служебной проверки в составе: заместителя начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области Т.И., заместителя начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области – Г.Х., инструктора группы по боевой и специальной подготовке отдела кадров и работы с личным составом ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области Ф.Ю.

16.10.2023 г. в ходе проведения служебной проверки комиссией составлен акт, согласно которому Ч.В. отказался от ознакомления с приказом об организации проведения служебной проверки.

В тот же день Ч.В. дал письменные объяснения по факту произошедших событий, в которых указал, что 07.10.2023 г. в 00 час. 55 мин., двигаясь <адрес> был остановлен сотрудником ДПС, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, Ч.В. согласился, но результаты тестирования ему не известны, никаких документов сотрудник ДПС не предоставил.

Установив обстоятельства вынесения в отношении Ч.В. протокола об административном правонарушении № 07.10.2023 г., комиссия ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, по результатам служебной проверки составила заключение, в котором было указано, что начальник отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области Ч.В. своими действиями совершил проступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, причинами и условиями допущенного происшествия стали личная недисциплинированность Ч.В.

В своем заключении комиссия ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, в частности пришла к выводу о необходимости ходатайствовать перед начальником ГУФСИН России по Новосибирской области об увольнении из уголовно-исполнительной системы майора внутренней службы Ч.В. по п. п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

20.10.2023 г. в адрес ГУФСИН России по Новосибирской области начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области направлен рапорт, содержащий ходатайство об увольнении из уголовно-исполнительной системы майора внутренней службы Ч.В. по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

27.10.2023 г. врио начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области вынесен приказ № о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы Ч.В., согласно которому с последним расторгнут контракт о службе и он уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, в качестве основания увольнения указано заключение о результатах служебной проверки от 20.10.2023 г.

Не согласившись с результатами служебной проверки и, как следствие, приказом о расторжении контракта и увольнении, Ч.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Дисциплинарным уставом, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 г. N 202, Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.01.2012 г. N 5, Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31.12.2020 г. № 341, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания заключения о результатах служебной проверки и приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении из уголовно-исполнительной системы незаконными.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу п.п. 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе обязанность соблюдать нормы служебной, профессиональной этики при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время (п. 5 ч. 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника соблюдать требования к служебному поведению (пп. «в» п. 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (пп. «к» п. 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 1 ст. 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со ст.ст. 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 г. N 2749-О, от 25.01.2018 г. N 159-О, от 27.03.2018 г. N 766-О и от 27.09.2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13.05.2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы 2, 3 п. 4 определения).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений ч. 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона (ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (ч. 3 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя (п. 1 ч. 6 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Частью 9 ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ установлено, что порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341 утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – Порядок).

В силу п. 2 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации задачами служебной проверки являются объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта).

При проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению, в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности (п. 3 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации).

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается (п. 4.1 Порядка).

Решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан принимается начальниками территориальных органов ФСИН России (лицами, их замещающими) (п. 7 Порядка).

Учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей.

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в п. 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (п. 8 Порядка).

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (п. 15 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (п. 17 Порядка).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (п. 21 Порядка).

Пунктом 22 Порядка установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по п. 9 ч. 3 ст.84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Как указывалось ранее с 2011 г. Ч.В. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в различных должностях, с 19.07.2023 г. занимал должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, имел специальное звание «<данные изъяты>».

30.07.2020 г. между ГУФСИН России по Новосибирской области и Ч.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №, согласно которому последний принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (п. 4.1); добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом, настоящим контрактом, должностными инструкциями (п. 4.3); соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, установленные Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4.4).

Согласно положениям должностной инструкции начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области майора внутренней службы Ч.В., утвержденной начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области 21.09.2023 г., в числе обязанностей Ч.В., в том числе указано на необходимость руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации, приказами и указаниями Минюста России, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области; знать и соблюдать требования Конституции Российской Федерации, Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, приказов Министерства юстиции Российской Федерации, иных нормативно-правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области.

При этом, 07.10.2023 г. в отношении Ч.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с выявлением при управлении транспортным средством в выдыхаемом воздухе наличия абсолютного этилового спирта (1,259 мг/л), указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13.10.2023 г. начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области приказа № об организации проведения служебной проверки в отношении Ч.В. по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, проведения соответствующей проверки, составления 20.10.2023 г. заключения служебной проверки, направления в адрес ГУФСИН России по Новосибирской области начальником ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области рапорта, содержащего ходатайство об увольнении из уголовно-исполнительной системы майора внутренней службы Ч.В. по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ и вынесения 27.10.2023 г. приказа № о расторжении контракта и увольнении из уголовно-исполнительной системы Ч.В.

Таким образом, представленными в материалы дела документами усыновлено, что начальником отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области <данные изъяты> Ч.В. 07.10.2023 г. совершены действия, нарушающие профессионально-этические принципы и нравственные правила поведения, закрепленные положениями вышеприведенных правовых актов, а также контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № и должностной инструкции, в связи с выявлением факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Следовательно, установив, что основанием для проведения служебной проверки явилась информация о составлении 07.10.2023 г. сотрудниками ГИБДД административного протокола в отношении начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области майора внутренней службы Ч.В., в связи с установлением обстоятельств управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ходе проведенной служебной проверки указанный факт получил свое подтверждение, процедура проведения служебной проверки и увольнения истца соблюдены, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что установлен факт совершения истцом действий, нарушающих требования к поведению сотрудника во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов, а также подрывающие репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, что является основанием для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, в связи с чем, суд правомерно не усмотрел оснований для признания заключения о результатах служебной проверки ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес> от 20.10.2023 г. и приказа врио начальника ГУФСИН России по Новосибирской области № от 27.10.2023 г. о расторжении служебного контракта и увольнении незаконными, восстанов░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1, 5, 9 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.07.2018 ░. N 197-░░, ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.01.2012 ░. N 5, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.02.2024░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.10.2023 ░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330, ░░░ ░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ «02» ░░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.06.2024░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░