Решение по делу № 2-2671/2024 от 22.07.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-003955-38 (производство № 2-2671/2024) по иску Романовой Н.Ю. к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 15430,10 рублей, убытки, понесенные на оплату технического заключения ... от ... года в размере 1000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков, понесенные на оплату технического заключения ... от ... года в размере 299 155 рублей, неустойки за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков, понесенные на оплату технического заключения ... от ... года из расчета 1% от его стоимости (314,90 руб.), со дня, следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического удовлетворения; расходы, понесенные на обращение за юридической помощью в размере 17000, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года у ответчика был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus, IMEI: ..., стоимостью 31 490 рублей, что подтверждается кассовым чеком. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре был обнаружен недостаток: не работает. ... года в адрес ответчика истцом было направлено претензионное обращение с требованиями принять отказ от исполнения договора купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства, возместить сопутствующие расходы, компенсировать моральный вред, а в случае необходимости проведения проверки качества согласовать её проведение на территории г. Тольятти. В ответ на претензию поступило требование предоставить товар для проведения проверки качества в магазин продавца по месту покупки. При обращении в магазин продавца по месту покупки товара, с целью передачи товара на диагностику, сотрудник отказал в принятии товара по причине: «Процедура не согласована, требуется код АСЦ для товаров по истечении гарантийного срока», что противоречило, ранее полученному ответу. В связи с чем, вынуждены были доказывать недостаток самостоятельно, о чем ... было подано обращение с уведомлением. Согласно техническому заключению ... от ... устройство имеет дефект - выход из строя системной платы. ... г. истец обратился к ответчику с требованием от ... г., в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus, и возвратить уплаченные за него денежные средства, возместить убытки, расходы и компенсировать моральный вред. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, посылка получена ответчиком ... года, а также указаны банковские реквизиты для удовлетворения требований. .... требование, товар и документы получены ответчиком. ... года, ответчиком, в адрес представителя истца, направлено уведомление о получении товара и направлении его на проведение проверки качества в авторизованный сервисный центр. При этом дата, места и время проведения проверки качества ответчик не сообщает, что прямо создает препятствия для реализации права, предусмотренного п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», на присутствие истца при её проведении. ... года ответчиком возвращена стоимость товара в размере 31490 рублей. Остальные требования истца не удовлетворены. На сегодняшний день, все установленные законом и разумные сроки, для удовлетворения требований истца или предоставления ответов истекли. Денежных средств, по указанным в требовании реквизитам или дополнительных ответов от ответчика не поступало.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело без его участия и без участия истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что технически просрочка выплаты за товар имеется. Претензия от истца поступила в ... года, ответчик просил предоставить товар на проверку качества (далее ПК), от чего истец уклонилась, товар поступил ответчику только с третьим обращением ... года. У ответчика имелся срок для проведения проверки качества. Просрочка незначительная, просят неустойку снизить до разумных пределов. По требованию о взыскании убытков пояснила, что техническое заключение не является для истца убытками, первоначально претензия поступила без технического заключения, было предложено предоставить товар на ПК. У истца не было препятствий для предоставления товара на проверку качества, однако, вместо этого истец проводит самостоятельную проверку качества. Данные расходы на являлись для истца необходимыми. Кроме того, средства были выплачены на основании проверки качества, проведенной ответчиком. Просит применить ст. 333 ГК РФ применительно к расчету неустойки и штрафа, снизить расходы на оплату юридических услуг и компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года, № 924, относит телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, и приобретен сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus, IMEI: ..., стоимостью 31490 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре был обнаружен недостаток: не работает.

... года истец обратился к ответчику с претензией, где указано требование о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возвратить уплаченные за товар денежные средства, возместить сопутствующие расходы, компенсировать моральный вред, а в случае и необходимости проведения проверки качества согласовать её проведение на территории г. Тольятти.

В ответ на претензию поступило требование предоставить товар для проведения проверки качества в магазин продавца по месту покупки.

Как указано истцом в иске, при обращении в магазин продавца по месту покупки товара, с целью передачи товара на диагностику, сотрудник отказал в принятии товара по причине: «Процедура не согласована, требуется код АСЦ для товаров по истечении гарантийного срока», что противоречило, ранее полученному ответу.

В связи с чем, вынуждены были доказывать недостаток самостоятельно, о чем ... года было подано обращение с уведомлением.

Согласно техническому заключению ... от ... года, устройство имеет дефект - выход из строя системной платы. Проявление дефекта носит постоянный характер и получен в процессе производства. Для надлежащего устранения дефекта необходима замена системной платы. Восстановление работоспособности аппарата тождественно замене на новый. Стоимость подобной замены - 31590 рублей, что превышает стоимость товара, делая устранение недостатка невозможным без несоразмерных расходов, что в свою очередь является признаком его существенности.

Истец обратился к ответчику с требованием, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus, и возвратить уплаченные за него денежные средства, возместить убытки, расходы и компенсировать моральный вред. К требованию истец приложил: товар ненадлежащего качества, сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus, IMEI: ..., в полной комплектации, с выключенной функцией «Найти Айфон», копия кассового чека, копия технического заключения ... от ...., копия доверенности.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений, претензия получена ответчиком ... года, а также указаны банковские реквизиты для удовлетворения требований.

... года требование, товар и документы получены ответчиком.

... года ответчиком в адрес представителя истца направлено уведомление о получении товара и направлении его на проведение проверки качества в авторизованный сервисный центр.

В материалы дела ответчиком представлено техническое заключение по проверке качества к квитанции № ... от ... согласно которому проведена диагностика, оценка ремонтопригодности оборудования. Неисправность подтвердилась, оборудование неисправно. В процессе тестирования/осмотра обнаружена неисправность платы, что является заводским браком. Данный дефект/поломка подпадает под действие гарантии, предоставляемой производителем оборудования, если бы она наступила в гарантийный период. Необходим ремонт в условиях авторизованного сервисного центра, требуется ремонт путем замены комплектующего.

... года ответчиком возвращена стоимость товара в размере 31 490 рублей (л.д. 29).

Остальные требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился с настоящим с иском в суд.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара в размере 15430,10 рублей, убытки, понесенные на оплату технического заключения ... от ... года в размере 1000 рублей;

- неустойку за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков, понесенные на оплату технического заключения ... от ... года в размере 299 155 рублей,

- неустойки за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков, понесенные на оплату технического заключения ... от ... года из расчета 1% от его стоимости (314,90 руб.), со дня, следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического удовлетворения.

Судом установлено, что требования истца не были исполнены в сроки, предусмотренные ст. 22 Закона РФ о защите прав потребителей, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, сроки, в течение которых ответчик исполнил требование потребителя, поведение самого истца, размер стоимости товара, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате стоимости товара до 3000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков, понесенные на оплату технического заключения ... от ... года в размере 299 155 рублей, суд приходит к следующему.

Условием для возникновения у продавца, импортера обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара им на проверку качества, в противном случае, продавец, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будет отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца, импортера доказать качество товара.

Необходимость самостоятельного проведения исследования за счет собственных средств до обращения к продавцу с претензией, объективными доказательствами истцом, в порядке статьи 56 ГПК РФ, не подтверждена.

Ответчиком проведена проверка качества самостоятельно, после чего были выплачены денежные средства истцу.

В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика указанной неустойки не имеется, также как и неустойки за просрочку удовлетворения требования о взыскании убытков, понесенные на оплату технического заключения ... от ... года из расчета 1% от его стоимости (314,90 руб.), со дня, следующего за днем вынесения решения суда и на день его фактического удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит полному удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Сумма штрафа подлежит взысканию из расчета: 3000 руб. + 1000 руб. / 2 = 2000 рублей.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, снизив размер штрафа до 1000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 17000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: договором об оказании юридических услуг от ... года – досудебная работа на сумму 2000 рублей, распиской на сумму дополнительным соглашением к договору от ... года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... года на сумму 15000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, сложности дела, участия представителя истца в подготовке к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 4000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Н.Ю. к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН ...) в пользу Романовой Н.Ю. (... года рождения, паспортные данные ...), неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2024 года.

Судья Е.П. Тютина