Решение по делу № 2-3456/2013 от 25.01.2013

Судья Гольцова Н.К. Дело № 22к-5118

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 17 августа 2010 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Юрасовой О.С.

судей Киселева И.И., Новикова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу заявителя Илоева А.С. на постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 7 июня 2010 года, которым

жалоба заявителя Илоева Анатолия Сергеевича оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., объяснения заявителя Илоева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордовченкова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 апреля 2010 года Илоев А.С. обратился в следственный комитет при прокуратуре с заявлением о возбуждении уголовного дела за заведомо ложное заключение по гражданскому делу, составленное экспертами Г.

По результатам рассмотрения заявления Илоева А.С. заместитель руководителя следственного отдела по г. Люберцы СК при прокуратуре РФ Б. сообщил, что оснований для проведения проверки его заявления в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не имеется.

Не согласившись с ответом заместителя руководителя СО по г. Люберцы Б., заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) заместителя руководителя СО Б.при рассмотрении его заявления о возбуждении уголовного дела за заведомо ложное заключение экспертов.

По этой жалобе судьей принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с постановлением суда. Считает, что суд принял решение не соответствующее закону. По его мнению, заместитель руководителя СО Б. должен был провести проверку по его заявлению в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ и на основании ст. 148 УПК РФ принять решение. Бездействием заместителя руководителя СО нарушается конституционное право на судебную защиту его прав и свобод. Просит отменить постановление суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы материалы дела, выслушаны объяснения заместителя руководителя СО Б., мнение прокурора.

В постановлении судьи полно приведены основания отказа в удовлетворении жалобы Илоева А.С., с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Нарушений, которые способны причинить ущерб конституционным правам заявителя, либо затруднить его доступ к правосудию, в действиях заместителя руководителя СО Б. судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области от 7 июня 2010 года по жалобе заявителя Илоева Анатолия Сергеевича оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи