Решение от 13.10.2015 по делу № 22-805/2015 от 23.09.2015

Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-805/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 13 октября 2015 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре	Гуренко Т.М.,
с участием прокурора	Киракасян Ж.И.,

защитника-адвоката Яхлаковой В.А., предоставившей удостоверение № 139, выданное 10 февраля 2009 года Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю и ордер № 004835 от 7 сентября 2015 года, выданный НО «Первая Камчатская краевая коллегия адвокатов»,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Верхотурова В.И. и его защитника – адвоката Яхлаковой В.А. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 31 августа 2015 года, которым

Верхотурову В.И., <данные изъяты>

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения защитника – адвоката Яхлаковой В.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и просившей об отмене судебного постановления, выслушав мнение прокурора Киракасян Ж.И., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатской области от 4 июня 2004 года Верхотуров В.И. осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 14 июля 2000 года, к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Яхлакова В.А. просит судебное решение отменить.

Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применён уголовный закон, судебное решение несправедливо.

Указывает, что Верхотуров характеризуется положительно, действующих взысканий не имеет, за все время отбывания наказания у него имеются несколько нарушений установленного порядка, вместе с тем, на протяжении длительного времени он нарушений не допускает, неоднократно поощрялся администрацией колонии за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Обращает внимание на то, что суд, указывая на имевшиеся у Верхотурова взыскания, не учёл характер и обстоятельства допущенных нарушений.

В апелляционной жалобе осуждённый Верхотуров В.И., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, вынести решение о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Указывает, что суду необходимо было оценить позитивные изменения в его поведении, положительную динамику.

Не согласен с выводом суда о его нестабильном поведении и длительном нахождении в строгих условиях содержания, поскольку сведения представленные администрацией колонии в этой части не соответствуют действительности.

Обращает внимание на неточность предоставленных суду данных о потерпевших по его предыдущему уголовному делу, по которому он был осуждён 14 июля 2000 года.

Отмечает, что в ходе судебного заседания не были надлежаще изучены характер совершённых им нарушений, рапорта сотрудников ИК, доказывающих его вину, его объяснительные.

Считает, что суд не правильно применил положения Конституции, Европейской Конвенции, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу защитника старший помощник Елизовского городского прокурора Орешина Е.А., находя доводы жалобы адвоката Яхлаковой В.А. в интересах осуждённого Верхотурова В.И. несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов, осуждённый Верхотуров В.И. прибыл в ИК-6 28 июля 2004 года. По прибытии в колонию был трудоустроен. По месту работы характеризуется положительно. Обучался в ПУ-333 при колонии по профессии «электросварщик». К учебному процессу относился удовлетворительно. В коллективе осуждённых отношения ровные. С представителями администрации ведёт себя вежливо, корректно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя должные выводы. Периодически посещает библиотеку колонии. Вину в совершенном преступлении признал. За период отбывания наказания Верхотуров имел 22 дисциплинарных взыскания, в том числе 4 раза водворялся в штрафной изолятор. Действующих взысканий не имеет. 3 декабря 2008 года осужденный был переведён в строгие условия отбывания наказания, в которых находился до 20 апреля 2012 года. 5 июня 2013 года переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Также с осуждённым неоднократно проводились беседы воспитательного характера. Осуждённый имеет 16 поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду. В отношении Верхотурова исполнительные листы отсутствуют. По мнению администрации исправительного учреждения, Верхотуров не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Как следует из обжалуемого постановления, при принятии решения, суд учитывал, что осуждённый отбыл 2/3назначенного срока наказания, в поведении Верхотурова в настоящее время наметились тенденции к исправлению: он трудоустроен, обучался, получил специальность, неоднократно поощрялся, в том числе за добросовестное отношение к труду, по месту обучения характеризуется положительно, находится на облегчённых условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера.

Вместе с тем, с учётом сведений содержащихся в личном деле, согласно которым Верхотуров неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 22 взыскания, признавался злостным нарушителем, длительное время находился в строгих условиях отбывания наказания, где продолжал допускать нарушения, неоднократно отказывался давать письменные объяснения, некорректно обращался к сотрудникам администрации, был замечен в употреблении наркотических средств, а также принимая во внимание позицию прокурора, полагавшего ходатайство осуждённого не подлежащим удовлетворению, оценив все вышеприведённые обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришёл к правильному заключению о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Верхотурова, поскольку в настоящее время цель наказания в полной мере не достигнута, и достаточных оснований для положительного разрешения ходатайства осуждённого, с учётом его нестабильного поведения в период отбывания наказания, не имеется.

Судебное решение постановлено в соответствии с материалами дела, исследованными в судебном заседании, с соблюдением предписанных законом условий, в связи с чем оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции, не усматривается.

Мнение администрации исправительного учреждения учитывалось судом в совокупности с другими сведениями о личности Верхотурова, и само по себе не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение, суд дал оценку всем имеющимся в материалах личного дела данным, в том числе и указанным в апелляционной жалобе, которые способны повлиять на установление факта исправления осуждённого. Обоснованно судом исследованы и вопросы применения мер взыскания к осуждённому, которые, хотя и не являются действующими, но вместе с тем имели место в период отбывания наказания и связаны с оценкой поведения и соблюдения Верхотуровым В.И. порядка отбывания наказания на протяжении всего отбытого им на момент судебного разбирательства срока.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, суд обоснованно сделал вывод о длительном нахождении Верхотурова в строгих условиях содержания, что нашло своё отражение в представленных материалах личного дела осуждённого (ч.2 л.д. 131, 181), а также справке о поощрениях, взысканиях (л.д. 17) и в характеристике (л.д. 15-16), представленных администрацией исправительного учреждения.

Сведения, характеризующие осуждённого, предоставлены администрацией ФКУ ИК-6 с указанием должностей уполномоченных на то лиц, удостоверены их подписями, а также объективно подтверждаются материалами дела, а потому считать их необоснованными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, представляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, признавая постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и с учётом иных доводов апелляционных жалоб и пояснений защитника Яхлаковой В.А., не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░