Решение по делу № 2-2732/2019 от 30.11.2018

№ 2-2732/2019

24RS0041-01-2018-007979-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кравченко О.Е.,

при секретаре Бухаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Тюриной Светлане Валентиновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27 апреля 2011 года Тюрина С.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей банковской карты, а также открытии на ее имя банковского счета. В связи с чем, банком на имя ответчика был открыт банковский счет У и выдана карта с установленным на ней кредитным лимитом в размере 147000 рублей, которая была активирована ответчиком 06.05.2011 года. Принимая во внимание, что Тюрина С.В. неоднократно нарушала условия договора по оплате минимальных платежей, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитной карте в размере 182425,21 руб., из которых: 146857, 21 рублей - основной долг, 30 668 рублей – проценты за пользование займом, 4 900 рублей - плата за пропуск очередного платежа, которую просит взыскать в полном объеме, а также компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 849,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк русский Стандарт» - Лобанова А.С. (по доверенности) не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Тюрина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства. Письменного отзыва (возражений) и котррасчета не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание и неполучение заказной корреспонденции как нежелание пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца в исковом заявлении, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

В силу ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 809,810,819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить в срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2011 года Тюрина С.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении банковской карты, а также открытии на ее имя банковского счета. Кроме того, при подписании заявления, ответчик ознакомилась с условиями и указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам «Русский Стандарт» и тарифам по картам (л.д. 10-13).

В связи с чем, банк открыл на имя Тюриной С.В. счет карты У, заключив тем самым с ответчиком Договор о карте У, а также выпустив на имя ответчика банковскую карту с осуществлением кредитования счета. В свою очередь, Тюрина С.В. получила указанную карту и активировала ее 06 мая 2011 года, воспользовавшись представленными ей денежными средствами, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии с Условиями договора о карте, ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты. При этом, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимально платежа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что Тюрина С.В. неоднократно нарушала обязанности по возврату денежных средств, оплате минимальных платежей, в связи с чем, на основании положений ст. 810 ГК РФ и п. 5.22 Условий Договора о карте истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 182425, 21 рубль выставив ответчику заключительный счет – выписку со сроком оплаты до 26.05.2015г.

До настоящего времени условия обязательства в добровольном порядке не были исполнены, таким образом за ответчиком образовалась задолженность в размере 182425, 21 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, требование оставлено Тюриной С.В. без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ранее с требованием о взыскании задолженности в рамках вышеприведенного кредитного договора истец обращался на судебный участок № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа, который на основании заявления Тюриной С.В. указанный судебный приказ был отменен (л.д. 6).

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает необходимым согласиться с ним и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 146857, 21 руб., а также проценты в размере 30668, 00 рублей в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

В соответствии с п. 4.25 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счет-выписке, клиент оплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счет-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика платы за пропуск платежа в размере 4 900 рублей были согласованы сторонами на момент заключения договора о карте, до настоящего времени в установленном законом порядке до настоящего времени на момент принятия решения ответчиком не оспорены, а потому, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, полагает возможным согласиться с расчетом и взыскать сумму штрафных санкций в полном объеме, поскольку на момент принятия судом решения ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств в порядке ст.333 ГК РФ не заявила, доказательств тяжелого материального положения либо иных основании уважительности не исполнения обязательств не привела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 762 рублей согласно платежного поручения № 668379 от 20.11.2018 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Тюриной Светлане Валентиновне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тюриной Светланы Валентиновны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитной карте в размере 182425, 21 руб. из которых: 146857, 21 рублей основной долг, 30668, 00 рублей проценты, 4 900 рублей плата за пропуск платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4849, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко