Решение по делу № 33-1598/2023 от 01.06.2023

Судья Шепель В.В.                              дело № 33-1598/2023

(номер дела суда первой инстанции 2-673/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2023 года                                                                          г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего –Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Цеевой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявление директора ООО «Эксперт ЮФО» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе, встречному иску ФИО1 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности объект недвижимости и сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Директор ООО «Эксперт ЮФО» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе, и по встречному иску ФИО4 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности на объект недвижимости и сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде. В обоснование заявления указал, что на основании определения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея отДД.ММ.ГГГГ экспертами ООО «Эксперт ЮФО» исполнено производство судебной строительно-технической экспертизы по данному гражданскому делу, по которому в последующем вынесено решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

В связи с неоплатой стоимости производства экспертизы в размере 37 000 рублей просил взыскать со стороны в пользу ООО «Эксперт ЮФО» стоимость производства экспертизы в размере 37 000 рублей.

По делу вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе ответчик (истец по встречному иску) просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу, а именно распределить судебные расходы по проведению судебной экспертизы поровну, по 50% от размера оплаты между ФИО1 и администрацией МО «Яблоновское городское поселение».

В возражениях на частную жалобу истец (ответчик по встречному иску) администрация МО «Яблоновское городское поселение» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, апелляционный суд находит оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииэксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела по ходатайству ФИО1 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт ЮФО». Оплата возложена на ответчика (истца по встречному иску) ФИО1

Стоимость экспертного заключения составила 37 000 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности на объект недвижимости и сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде отказано, с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» взысканы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 37 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО «Яблоновское городское поселение» к ФИО1 о признании объекта самовольной постройкой и ее сносе отказано, а встречные исковые требованияФИО1 к администрации МО «Яблоновское городское поселение» о признании права собственности на объект недвижимости и сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, оставлены без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалобабез удовлетворения.

Согласно пункту 27 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ),судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему земельном участке, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Учитывая, что ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимости и сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, проведение экспертизы было обусловлено отсутствием доказательств того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

Таким образом, обжалуемое определение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права, а его выводы соответствуют обстоятельствам дела, каких-либо оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобуответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                              Сиюхов А.Р.