Решение по делу № 2-34/2017 (2-2009/2016;) от 03.11.2016

Дело № 2-34/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 27 апреля 2017 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием представителя ответчика по доверенности – Крахиной А.П., представителя ответчика по доверенности – Борисовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янова Д.Ю. к СПАО «Ингосстрах» (далее – общество, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным был признан водитель автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> госномер <данные изъяты> получил механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль на осмотр. Ответчик признал данный случай страховым, перечислив истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 77300 рублей. Истец не согласился с данной суммой и обратился в ООО «Центр экспертиз» Единый Стандарт» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения, которой от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 254100 рублей, за производство данной экспертизы им уплачено 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с заключением независимой экспертизы, ответ им получен не был.

Просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 176800 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 рублей, почтовые расходы в сумме 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы, понесенные на оплату независимой экспертизы в размере 12000 рублей, на оформление досудебной претензии - 3000 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки и своевременной явки, ходатайств об отложении не представил, в заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.86).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требований не признал, просил в них отказать, так как согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Ниссан Цедрик госномер М355ТА36 не могли быть получены в результате дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, повреждения получены при других обстоятельства и в другое время.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, так как последними не представлены сведения о причинах неявки до судебного заседания и не заявлено ходатайство об отложении дела, представитель истца и представитель ответчика на рассмотрении дела в их отсутствии настаивали.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным был признан водитель автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> госномер <данные изъяты> получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ЕЕЕ № (л.д.10-12,47-53,66).

Согласно свидетельства, Янов является собственником автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>(л.д.9).

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил автомобиль на осмотр.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № поврежденный автомобиль был осмотрен, присутствовали сам истец и эксперт-техник. Ответчик признал данный случай страховым, перечислив истцу ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 77300 рублей, согласно сводных данных по страховому случаю (убытку) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,36-40,55-61,,68-70).

Янов обратился в ООО «Центр экспертиз» Единый Стандарт» для проведения независимой экспертизы, был составлен акт осмотра транспортного средства №, при составлении присутствовал сам истец и эксперт. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 254100 рублей, за производство данной экспертизы им уплачено 12000 рублей (л.д.16-24).

ДД.ММ.ГГГГ Янов направил ответчику претензию с заключением независимой экспертизы, квитанцией о ее оплате, договором на оказание юридических услуг, расписки, выписки из лицевого счета (л.д.15).

СПАО «Ингосстрах» сообщил истцу ДД.ММ.ГГГГ, что оснований для пересмотра страховой выплаты не имеется (л.д.92).

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, истцом за составление досудебной претензии оплачено 3000 рублей (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика назначена и проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», проведенной на основании административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актов осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Центр экспертиз Единый стандарт» и от ДД.ММ.ГГГГ по заявке № ИП ФИО6, согласно выводам эксперта повреждения транспортного средства <данные изъяты> госномер <данные изъяты> не могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения кузова автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> отмеченные в справках о ДТП и актах осмотра транспортного средства получены при других обстоятельствах и в другое время, при таких обстоятельствах определять стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> эксперт считает нецелесообразно (л.д.75-84).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец за проведение выше указанной экспертизы оплатил 23000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с положениями ст.1,8,9,10,11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) гражданское законодательство основывается на признании, в том числе равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты; при этом граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения; гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются; защита гражданских прав осуществляется в том числе возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.927,935,936 ГК страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком осуществляется за счет страхователя.

Согласно положений, ст.1,2,5,7,11,13,14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

    Законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся и в «Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П).

В соответствии со ст.7 Закона и п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Пленум), предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного 400000 рублей.

В соответствии со ст.32 Пленума по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с п. 25 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Пленума страховая организация вправе отказать в страховой выплате и не принять в качестве достаточных документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные без уполномоченных на то сотрудников полиции, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения возможен при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В силу положений ст. 56 ГПК при предъявлении требования о страховой выплате, факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах подлежит доказыванию истцом.

Согласно заключения эксперта, выполненного в ходе судебного разбирательства, повреждения кузова автомобиля Ниссан Цедрик госномер М355ТА36, отмеченные в справках о ДТП и актах осмотра транспортного средства получены при других обстоятельствах и в другое время, чем заявлены истцом (л.д.76-84).

Заключение эксперта мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед ним вопросы.

Кроме того, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона «О государственной служебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии с п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.03.2017) «О Правилах дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

При составлении административного материала сотрудники ДПС очевидцами происшествия не указаны, ими фиксировались лишь наличия повреждений у автомобилей, дорожная обстановка на конкретное время и дату в статике и механизм ДТП со слов водителя Рясина, в том числе составлялась и его схема, который о какой – либо ответственности за недостоверность предоставляемых сведений не предупреждался (как и Янов), в возбуждении дела об административном правонарушении – отказано, за отсутствием его состава (л.д.47-53).

В предоставлявшейся истцом ответчику экспертном исследовании, проведенном им до обращения с иском в суд, вопрос о механизме образования повреждений с учетом и административного материала не ставился и не разрешался (л.д.16-23).

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы по данному вопросу с учетом и осмотра транспортного средства и административного материала, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и соответствующих ходатайств стороной истца не заявлено, выводы судебной экспертизы не опровергнуты.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности с учетом их относимости и допустимости суд считает, что стороной истца не представлены объективные доказательства причинно-следственной связи между заявленными обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес> повреждениями автомобиля (л.д.56,57), в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания данного случая страховым и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, при его несогласии на настоящий момент с этим, в связи с чем, в требованиях, в том числе и заявленных производных от данных следует - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Янова Д.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по проведению независимой экспертизы, составлению досудебной претензии и почтовых – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.