Решение по делу № 33-2022/2024 от 16.04.2024

Дело №33-2022/2024 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-3920/2023 Судья Лесун Н.Г.

УИД 33RS0002-01-2023-002115-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Владимирского областного суда Сергеева С.М.

при секретаре Григорян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 23 мая 2024 г. гражданское дело по частной жалобе Городского Г. Н. на определение Октябрьского районного суда **** от 15 февраля 2024 г., которым постановлено:

    Апелляционную жалобу Городского Г. Н. на решение Октябрьского районного суда **** от **** по гражданскому делу по иску финансового управляющего Городского Г. Н.- Громовой С. А. к Ткачеву С. В. о возврате неосновательного обогащения- возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

У С Т А Н О В И Л А:

    Решением Октябрьского районного суда **** от **** исковые требования финансового управляющего Городского Г.Н.- Г. С.А. к Ткачеву С.В. о возврате неосновательного обогащения удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Ткачева С. В. в пользу Городского Г. Н. в лице финансового управляющего Громовой С. А. неосновательное обогащение в сумме 65000 руб.

Взыскать с Ткачева С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2150 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Городской Г.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой.

    Определением суда от **** апелляционная жалоба Городского Г.Н. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заявителю предложено в срок до **** устранить недостатки, а именно:

- представить апелляционную жалобу, в которой указать конкретные основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным;

- представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление истцу финансовому управляющему Громовой С.А., ответчику Ткачеву С.В. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

- оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб. и представить документ, подтверждающий ее оплату.

Копия определения суда от **** Городским Г.Н. по состоянию на **** не получена в виду технического сбоя электронного документооборота.

Определением суда от **** Городскому Г.Н. продлен срок для устранения недостатков до ****.

Определение суда от **** направлено в адрес Городского Г.Н. **** заказным письмом с уведомлением по адресу: **** получено им ****, однако указания судьи, перечисленные в определении суда от ****, до настоящего времени заявителем не исполнены.

    Судом постановлено указанное выше определение.

Городским Г.Н. принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного. Указано, что судом определение от **** в его адрес не направлялось, в определении от **** имеется ссылка на несуществующее определение суда от ****, а подать полную апелляционную жалобу не имел возможности ввиду не направления и не вручения копии решения суда от ****. Полагает, что суд лишил его возможности обжаловать судебный акт, затрагивающий его интересы.

    В силу ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Городского Г.Н. размещена на официальном сайте Владимирского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения и продлении срока, не выполнены в установленный срок.

    Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном толковании норм процессуального права. В соответствии со ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

При этом, ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Как усматривается из определения Октябрьского районного суда **** от 19 декабря 2023 г. жалоба была оставлена без движения, ввиду ее несоответствия требованиям ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным; не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, не приложен документ об оплате государственной пошлины.

Срок для устранения недостатков был предоставлен до ****.

Определением судьи от **** Городскому Г.Н. продлен срок для устранения недостатков до ****, копия определения направлена судом **** и получена Городским Г.Н. ****.

Определением судьи от **** апелляционная жалоба была правомерно возвращена, ввиду не устранения в срок до **** недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Довод частной жалобы о невозможности подачи мотивированной апелляционной жалобы, ввиду не направления и не получения копии решения суда не может послужить основанием к отмене определения суда от ****, поскольку не свидетельствует о невозможности подачи мотивированной апелляционной жалобы.

Городской Г.Н. имел возможность непосредственно явиться в суд и ознакомиться с материалами дела, либо подать заявление о предоставлении материалов дела в электронном виде, однако этого не сделал.

Довод частной жалобы о ссылке в определении суда на несуществующее определение от **** отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку получение копии определения от **** свидетельствует об ошибке при изготовлении его копии, текст определения и его резолютивная часть полностью повторяют содержание определения от ****, оригинал которого находится в материалах дела.

Ссылка апеллянта на лишение судом возможности обжалования решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняется, в связи с тем, что возврат апелляционной жалобы не препятствует обращению Городскому Г.Н. в суд с мотивированной апелляционной жалобой вновь с приложением ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда **** от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу Городского Г.Н.- без удовлетворения.

Судья С.М. Сергеева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.05.2024.

Судья С.М. Сергеева