Дело № 2-1594/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Спасск-Дальний
Приморского края 06 декабря 2017 год
Судья Спасского районного суда Приморского края Середыч С.М.,
при секретаре Былковой М.С., с участием:
представителя истца по доверенности - Гройсберга Э.А.,
представителя ответчика администрации ГО Спасск-Дальний по доверенности –Сапунова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по гражданскому делу
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Спасский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилась Куча Л.А. о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.
В ходе судебного заседания от представителя ответчика Сапунова Е.В. суду поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование своих довод указал, что поскольку в производстве Арбитражного суда <адрес> находиться дело по иску Администрации ГО Спасск-Дальний к Куча Л.А. (ИП) о признании постройки расположенной по адресу: <адрес> самовольной и подлежащей сносу, то в данном случае производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по основаниям предусмотренным ч.1 ст. 220 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности Гройсберг Э.А. с ходатайством не согласился и просил суд, приостановить производства по данному гражданскому делу до разрешения Арбитражным судом дела по иску Администрации ГО Спасск-
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5).
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.
Суд установил, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится гражданское дело (№№, принятое к производству ДД.ММ.ГГГГ) по исковому заявлению Администрации ГО Спасск-Дальний к Куча Л.А. (ИП) в котором содержаться требования о признании постройки расположенной по адресу: <адрес> самовольной и подлежащей сносу.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации ГО Спасск-Дальний отказано в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с принятым решением, Администрация ГО Спасск-Дальний подала на него апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приходно-кассового чека ФГУП «Почта России».
Поскольку в производстве Арбитражного суда <адрес> рассматриваются тождественные требования, и решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, суд считает, что в данном случае исковое заявление Куча Л.А. о признании права собственности на самовольную постройку подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Куча Л.А. к Администрации ГО Спасск-Дальний о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.
Разъясняю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Спасский районный суд Приморского края.
Судья Середыч С.М.