Решение по делу № 2-75/2018 от 23.01.2018

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 февраля 2018 года

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дандаеве Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в погашение микрозайма, неустойки (пени), судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитная компания «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании денежных средств в погашение микрозайма, неустойки (пени), судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что распоряжением Правительства ЧР от 05.09.2011г. №-р, в целях дальнейшего развития малого и среднего предпринимательства в ЧР создана Некоммерческая организация «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики», зарегистрированная в МРИ ФНС № по ЧР от 06.10.2011г.;

09.09.2013г. между Некоммерческой организацией "Микрофинансовый фонд Чеченской Республики" и Ответчиком, ФИО2.дата рождения 06.09.1978г, место рождения, <адрес>был заключен договор о предоставлении микрозайма№, от 09.09.2013г.

Согласно п.1.2, Ответчику предоставлены денежные средства «микрозайм» в размере 930 000 (девятьсот тридцать тысяч) рублей под 7% годовых, сроком на один год.

Согласно п.8.1 договора микрозайма, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Во исполнение п.1.1 договора микрозайма, платежным поручениемсумма микрозайма в размере 930 000 рублей была перечислена на банковский счет Ответчика в филиал «Мнвест-Союз» ООО КБ «Кредитинвест» <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа между Займодавцем и ФИО3, паспорт 9612 №. Выдан территориальным пунктом УФМС России по ЧР в <адрес> 14.11.2012г.(далее – Залогодатель заключен Договор залога (залога движимого (недвижимого) имущества (Далее – Договор залога) №.

В соответствии с п. 1.2 договора залога, Предметом ипотеки (залога) является принадлежащие Залогодателю на праве собственности - КАМАЗ-5320.

• Сведения об имуществе:

идентификационный номер (VIN) - № Год изготовления № г.;

государственный регистрационный знак - М273ХМ 95;

шасси (рама) – 70299844;

модель, № двигателя - 740-0917926;

кузов (кабина, прицеп) № - К-1160199;

цвет кузова (кабины) – красный;

паспорт транспортного средства <адрес>.

Согласно оценке эксперта, при заключении договора залога, залоговая стоимость имущества 397 000 (триста девяносто семь тысяч) рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа между Займодавцем и ФИО3, паспорт 9612 №. Выдан территориальным пунктом УФМС России по ЧР в <адрес> 14.11.2012г. (далее – Залогодатель заключен Договор залога (залога движимого (недвижимого) имущества (Далее – Договор залога) №.

В соответствии с п. 1.2 договора залога, Предметом ипотеки (залога) является принадлежащие Залогодателю на праве собственности - Полуприцеп МТМ-933004

• Сведения об имуществе:

полуприцеп МТМ-933004;

идентификационный номер (VIN) - №;

год изготовления № г;

государственный регистрационный знак - АА2933 95;

шасси (рама) № - №;

цвет кузова (кабины) – синий;

паспорт транспортного средства <адрес>.

Залоговая стоимость имущества 151 000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей.

Однако, в последующем Ответчик в установленные п.п.1.4. договора микрозайма сроки не исполняет принятые им обязательства и не возвращает Кредитору сумму микрозайма, не оплачивает задолженности по процентам, также не оплачивает пени от неуплаченной суммы микрозайма и процентов установленные, согласно п.7 договора микрозайма.

Истцом были направлены претензии в адрес Ответчика с требованиями оплатить Истцу возникшую задолженность по микрозайму, которые к сожалению остались без удовлетворения.

В связи с этими обстоятельствами Истец вынужден обратиться в суд настоящим иском к Ответчику.

Договор о предоставлении микрозайма по своему содержанию и смыслу является договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором микрозайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.7 договора микрозайма установлена ответственность - соглашение о неустойке: в случае несвоевременного возврата микрозайма - 0,1% от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов по микрозайму - 0,1% от просроченной суммы процентов по микрозайму за каждый день просрочки.

Соответственно, Ответчику необходимо выплатить Истцу указанную договорную неустойку за неисполнение им своих договорных обязательств, согласно п. 7 договора микрозайма и ст. 394 ГК РФ.

На январь 2018 г. сумма задолженности Ответчика перед Займодавцем по договору микрозайма составляет:

1.      размер основного долга 880 000 руб. 00 коп.

2.      размер пени 1019952 руб. 00 коп.

всего: 1899 952 руб. 00 коп.(расчет задолженности Ответчика по договору микрозайма прилагается к исковому заявлению).

Таким образом, у Ответчика имеются не исполненные перед Истцом обязательства по договору микрозайма по оплате задолженности размера микрозайма, процентов по займу и пени за неисполнение договорных денежных обязательств, возникших у него из договора микрозайма и требований, установленных ч.1.ст.8, ст.307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

В связи с этими обстоятельствами, Истец вынужден обратиться в суд настоящим иском, согласно требований, установленных ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.1, 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 8.6 договора займа спор, возникавший по договору, разрешаются сторонами путем переговоров, в противном случае передается на рассмотрение в Арбитражный суд ЧР. В ст. 32 ГПК РФ действительно предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. (Территориальная подсудность определяет, в какой конкретный суд из однородных судов одного и того же уровня (звена) системы судов с учетом его территориальной юрисдикции следует обратиться за разрешением определенного гражданского дела.)

Однако, следует уточнить, что законодатель в данной статье ведет речь только о территориальной подсудности, но никак не о подведомственности. Изменение по соглашению сторон подведомственности дел законом не предусмотрено. (Судебная подведомственность очерчивает круг дел, входящих в компетенцию суда общей юрисдикции и арбитражного суда, рассматриваемых в рамках гражданского судопроизводства).

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 Постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица

Просит взыскать с ФИО2, в пользу истца - Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» денежные средства в погашение Микрозайма в размере 880 000 (восемьсот тысяч) рублей; неустойку (пени) за нарушение срока оплаты основной суммы Микрозайма в размере 1 019 952 (один миллион девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей, всего: 1 899 952 (один миллион восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля; в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей; в погашении задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: КАМАЗ – 5320 и полуприцеп МТМ-933004.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что суд своевременно и надлежащим образом уведомил о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, изучив материалы данного дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Микрокредитной компанией «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор о предоставлении последней денежных средств «микрозайм» в размере 930000 (девятьсот тридацть тысяч) рублей под 7 % годовых. Во исполнение пункта 1.1 Договора о предоставлении микрозайма, Истцом платежным поручением сумма Микрозайма в размере 930 000 рублей была перечислена на банковский счет Ответчика. В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, возникших из договора микрозайма №/м от ДД.ММ.ГГГГ, между Ответчиком (далее также - Залогодатель) и Истцом был заключен договор (залога недвижимого имущества) № и договор (залога недвижимого имущества) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог свое недвижимое имущество: КАМАЗ-5320, оцененная стоимостью 397 000 (триста девяносто семь тысяч) рублей и полуприцеп МТМ - 933004, оцененный стоимостью в 151000 (сто пятьдесят одна тысяча) рублей принадлежащая Залогодателю на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- договором о предоставлении микрозайма;

- выпиской из ЕГРИП распечатанная с официального сайта ФНС России;

- распоряжения Правительства ЧР от ДД.ММ.ГГГГ №-р;

- платежным поручением;

- договором залога недвижимого имущества;

- претензионным письмом заемщику.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.7 договора микрозайма установлена ответственность - соглашение о неустойке: в случае несвоевременного возврата микрозайма - 0,1% от просроченной суммы микрозайма за каждый день просрочки, в случае несвоевременной уплаты процентов по микрозайму - 0,1% от просроченной суммы процентов по микрозайму за каждый день просрочки.

Соответственно Ответчику необходимо выплатить Истцу указанную договорную неустойку, за неисполнение им своих договорных обязательств, согласно п. 7 договора микрозайма и ст. 394 ГК РФ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Кредитором по договору микрозайма составляет:

- сумма основного долга микрозайма в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей;

- сумма пени в размере 1 019952 (один миллион девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

Таким образом, у Ответчика имеются не исполненные перед Кредитором обязательства по договору микрозайма по оплате задолженности размера микрозайма, процентов по займу, и пени за неисполнение договорных денежных обязательств, возникших у него из договора микрозайма, и требований, установленных ч.1.ст.8, ст.307, 330, 394, 807, 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Соответственно, за не исполнение ответчиками ФИО2 и ФИО1 обязательств, возникших из Договора о предоставлении микрозайма №/М от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо обратить взыскание на указанные недвижимые имущества, заложенные по договору (залога недвижимости) № и по договору (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Микрокредитной компании «Микрофинансовый фонд Чеченской Республики» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств в погашение микрозайма, неустойки (пени), судебных издержек, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» денежные средства в погашение микрозайма в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей; неустойку (пени) за нарушение срока оплаты основной суммы Микрозайма в размере 1 019 952 (один миллион девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля, всего: 1 899 952 (один миллион восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Микрокредитной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике» в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины 17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей.

В погашение задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: КАМАЗ-5320, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления № г., государственный регистрационный знак - М273ХМ 95, шасси (рама) – 70299844, модель № двигателя - 740-0917926, кузов (кабина, прицеп) № - К-1160199, цвет кузова (кабины) – красный, полуприцеп МТМ-933004, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления № г., государственный регистрационный знак - АА2933 95, шасси (рама) № - №, цвет кузова (кабины) – синий,

паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащие ответчику ФИО1 на праве собственности.

Ответчик вправе подать в Старопромысловский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Старопромысловский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Р.А. Дандаев

Решение вступило в законную силу ____________________.

Подлинник решения и все документы хранятся в архиве Старопромысловского районного суда <адрес> в деле №

Копия верна:

Судья: