Решение по делу № 2-132/2018 от 30.10.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2018 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. А. к Юдину А. А.чу о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ

Семенов А.А. обратился в суд с иском к Юдину А.А., просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ на сайте www.avito.ru им было опубликовано объявление о продаже лазерного оборудования маркировки <данные изъяты>, а также дополнительной системы управления лазером <данные изъяты>. На данное объявление откликнулся ответчик Юдин А.А. и между ними состоялась переписка, в ходе которой между сторонами была заключена сделка купли-продажи товара, по условиям которой он (истец) в лице Ракина Е.А. обязался поставить товар из <адрес> в <адрес> транспортной компанией СДЕК на свое имя, и когда товар будет находиться в пункте выдачи в <адрес>, Ракин Е.А. изменит имя получателя на имя ответчика, при условии, что ответчик переведет оплату за товар в размере <данные изъяты>. Он (истец) направил Юдину А.А. документ подтверждающий факт отправки, а также фотографии укомплектованного товара, ответчик обязался принять и оплатить его. В соответствии с дополнительно оформленной распиской к договору оплата производится покупателем наличными на счет продавца после получения и подтверждения работоспособности данного оборудования, а не в момент получения товара, как было согласовано ранее. До настоящего времени ответчик не произвел оплату товара и не вернул оборудование, в связи с чем, он (истец) вынужден обратиться в суд.

Истец - Семенов А. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 40-42).

Ответчик - Юдин А. А.ич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 43-44, 45-47)

       Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что из содержания искового заявления следует, что Семеновым А.А. в ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> было опубликовано объявление о продаже лазерного оборудования маркировки <данные изъяты>, а также дополнительной системы управления лазером <данные изъяты>.На вышеуказанное объявление откликнулся Юдин А.А. Между Семеновым А.А. и Юдиным А.А. состоялась переписка, в ходе которой между ними была заключена сделка купли-продажи, в соответствии с которой Семенов А.А. в лице Ракина Е.А. обязался поставить товар из <адрес> в <адрес> транспортной компанией CDEK на свое имя, и когда товар будет находиться в пункте выдачи в <адрес>, Ракин Е.А. изменит имя получателя на имя ответчика, при условии, что ответчик переведет оплату за товар в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ товар был отправлен транспортной компанией СДЕК в <адрес>, что подтверждается квитанцией <данные изъяты> и фотографиями укомплектованного товара.После отправки товара, между сторонами вновь состоялась переписка, в ходе которой Юдин А.А. стал сомневаться в его техническом состоянии и работоспособности товара, поскольку общается он с одним человеком, отправляет товар другой человек, а деньги необходимо было перевести третьему человеку. ДД.ММ.ГГГГ Юдиным А.А. была написана расписка, в соответствии с которой он гарантирует оплату Семенову А.А. за <данные изъяты> после проверки его технического состояния и работоспособности путем произведения оплаты на карту сбербанка № в размере <данные изъяты>. Если лазер окажется в неисправном состоянии или же если его техническое состояние (характеристики) не будет соответствовать заявленному, то гарантирует его отправку Семенову А.А. за свой счет (л.д. 10-22, 28,29).

        В обоснование требований истец предоставил копию расписки, согласно которой Юдин А.А. гарантирует после проверки технического состояния лазера и его работоспособности, произвести оплату на карту Сбербанка №.В случае неисправности лазера гарантирует его отправку Семенову А.А. за свой счет(л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ Семеновым А.А. в адрес Юдина А.А. была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 30, 31-32, 33-34).

В представленной в материалы дела ненадлежащего качества копии квитанции CDEK, в графе подтверждение доставки, стоит подпись «Юдин А.А.», однако какой товар доставлен, паспортные данные получателя, дату получения товара, а равно как и отправителя определить невозможно(л.д. 29).

В силу статьи 437 ГК РФ «Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно статье 494 ГК РФ «Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи».

В соответствии со статьей 497 ГПК РФ «Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии со статьей 499 ГК РФ «В случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя».

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Отказывая в удовлетворении исковых требований Семенова А.А. в полном объеме, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства факт наличия между сторонами договорных отношений не нашел своего подтверждения.Не представлено подлинных документов.Кроме того, представленная копия расписки не подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи товара, поскольку не позволяет определить стороны договора.Не указано каким образом данная расписка написанная Юдиным А.А. передана Семенову А.А.. В материалы дела не представлены доказательства принадлежности товара истцу, акт проверки качества товара, с которым фактически связано обязательство Юдина А.А. произвести оплату, заявленных ко взысканию денежных средств.

     При таких обстоятельствах,учитывая, что доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, истцом не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

     Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Семенова А. А. к Юдину А. А.чу о взыскании денежных средств,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>