Решение по делу № 33-936/2024 от 15.01.2024

Судья Денисова Д.В.

Дело № 33-936/2024

(2-475/2023)

25RS0038-01-2023-000788-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.,

судей Чернянской Е.И., Рябец Т.В.,

при секретаре Деменчук Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморской общественной организации по защите прав потребителя «Главный потребительский контроль» (далее ПОО «Главпотребконтроль») в интересах Саидовой Марии Николаевны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки

по апелляционной жалобе Приморской общественной организации по защите прав потребителя «Главный потребительский контроль»

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 18.10.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Чернянской Е.И., объяснения представителя ПОО «Главпотребконтроль» Тихоновой А.С.,

У С Т А Н О В И Л А :

ПОО «Главпотребконтроль» обрившись в суд с названным иском указала, что 19.07.2022 Саидова М.Н. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО № №, в связи с причинением 12.07.2022 ущерба её автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

25.08.2022 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 230 935 руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты, Саидова М.Н. обратилась в независимое экспертно-оценочное бюро «Авторитет» для оценки размера причиненного ущерба, который составил 415 750 руб. 14.11.12022 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения и выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты. 23.11.2022 страховая компания выплатила Саидовой М.Н. неустойку в размере 39 258 руб. (с учетом выплаты НДФЛ - 34 154 руб.) за нарушение срока выплаты страхового возмещения, рассчитанную за период с 09.08.2022 по 25.08.2022. В удовлетворении требований по доплате страхового возмещения отказано.

Решением финансового уполномоченного от 03.03.2023 требования Саидовой М.Н. удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение 169 065 рублей, кроме того, согласно решению финансового уполномоченного, неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения ПАО «Групп Ренессанс Страхование» решения финансового уполномоченного в установленные сроки.

30.03.2023 ответчик перевел на счёт Саидовой М.Н. денежные средства в размере 169 065 руб., исполнив тем самым решение финансового уполномоченного в части выплаты страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» в пользу Саидовой М.Н. неустойку, предусмотренную п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, начисленную на сумму 169 065 рублей за период просрочки с 09.08.2022 по 29.03.2023 в размере 360 742 руб.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласился ПОО «Главпотребконтроль», в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Представитель ПОО «Главпотребконтроль» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в ней, в отношении моратория высказаться затруднилась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом истец и представитель ответчика не явились, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, выслушав доводы представителя процессуального истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Судом установлено, что 19.07.2022 Саидова М.Н. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, по ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки «..., указав в заявлении свои банковские реквизиты.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 230 935 рублей.

26.08.2022 истец провел экспертизу в ИП Крылов В.И., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 982 615 рублей, с учётом износа - 518 632 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 569 700 рублей, стоимость годных остатков - 153 950 рублей.

14.11.2022 истец обратился с претензией, ответчиком отказано в её удовлетворении.

23.11.2022 истцу выплачена неустойка за период с 09.08.2022 по 25.08.2022 года на сумму 230 935 рублей в размере 34 154, 95 руб., что подтверждается платежным поручением № 1834.

24.01.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА». Согласно заключению от 27.02.2023 № У-23-7335/3020-009, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 961 278,53 рублей, с учетом износа и округления составляет 503 300 рублей, рыночная стоимость составляет 703 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 89 400 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 03.03.2023 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Саидовой Марии Николаевны взыскано страховое возмещение в размере 169 065 рублей (разница между 400 000 рублей и 230 935 рублей); в случае неисполнения решения о взыскании страхового возмещения в срок, установленный в решении, постановлено взыскать неустойку за период, начиная с 09.08.2022 по дату фактического исполнения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своего обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения.

Решение финансового уполномоченного от 03.03.2023 года вступило в законную силу 21.03.2023.

30.03.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу денежные средства в размере 169 065 рублей по указанным в заявлении реквизитам (платежное поручение № 828), однако, денежные средства возвращены ответчику, в связи со сменой реквизитов истца.

27.04.2023 Саидова М.Н. направила в страховую организацию новые реквизиты для перечисления страхового возмещения.

04.05.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило Саидовой М.Н. сумму страхового возмещения в размере 169 065 руб., исполнив решение финансового уполномоченного № У-23-7335/5010-013 от 03.03.2023.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на положения статей законов об ОСАГО, о финансовом уполномоченном, исходил и того, что 30.03.2023 года страховая компания не смогла перечислить истцу оставшуюся часть страхового возмещения по вине страхователя, поэтому страхователь освобождается от обязанности уплаты неустойки в связи с нарушением сроков исполнения решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Решение финансового уполномоченного Максимова С.В. от 03.03.2023 года № У-23-7335/5010-013 в части разрешения вопроса о взыскании неустойки является незаконным.

Положения п.5 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ч.1 ст.24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" о надлежащем исполнении финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг путем своевременного исполнения вступившего в силу решения финансового уполномоченного подлежат применению в единстве и взаимосвязи с положениями п.21 ст.12, абз. 1 п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ч.6 ст.24 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исходя из которых страховщик освобождается от уплаты штрафа в случае своевременного исполнения решения финансового уполномоченного и неустойки за период с момента исполнения решения финансовым уполномоченным в случае определения судебном порядке большем, чем решением финансового уполномоченного страхового возмещения и его дополнительного взыскания. Иное означало бы безосновательное увеличение срока для выплаты страхового возмещения и полное освобождение страховщика от ответственности при выплате страхового возмещения по решению финансового уполномоченного, а установление п.21 ст. 12 ФЗ "Oб обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения теряло бы смысл, придаваемый ему законом.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потерпевшего или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг суд изменяет решение финансового уполномоченного и взыскивает соответствующую сумму страхового возмещения или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия (пункт 131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

К моменту вынесения решения суда события, обуславливающие начало и окончание периодов взыскания неустойки наступили, и неустойка может быть рассчитана полностью, а не под условиями.

Решение финансового уполномоченного в указанной части подлежит отмене, а неустойка взысканию судом.

Неустойку на сумму 169 065 рублей за период просрочки с 09.08.2022 по 29.03.2023 составляет 360 742 рублей, однако она не может превышать 400 000 рублей с учетом уже выплаченной неустойки (39 258,95 рублей).

Кроме того, подлежит исключению из расчета период моратория с 01.04.2022 до 01.10.2022 года, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Размер выплаченной неустойки составляет 39 258,95 рублей (выплачено истцу 34 154,95 рублей с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%). Следовательно, неустойка за период просрочки с 01.10.2022 по 29.03.2023 (180 дней) составляет 304 317 рублей (169 065 х 1% х 180 дней).

В случае взыскания судом дополнительных денежных сумм по отношению к тем, которые взысканы решением финансового уполномоченного, решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке (пункт 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).

На основании ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского образования в размере 6 243 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 18.10.2023 года отменить, принять по делу новое решение, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исковые требования Приморской общественной организации по защите прав потребителя «Главный потребительский контроль» в интересах Саидовой Марии Николаевны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. от 03.03.2023 года № У-23-7335/5010-013 отменить в части разрешения вопроса о взыскании неустойки.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) в пользу Саидовой Марии Николаевны №) неустойку в размере 304 317 (триста четыре тысячи триста семнадцать) рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) в бюджет ГО ЗАТО Фокино Приморского края государственную пошлину в размере 6 243 (шесть тысяч двести сорок три) рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2024.

Председательствующий                 

Судьи