Решение по делу № 2а-8078/2019 от 04.09.2019

2А-8078/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное исковое заявление Петровой Ларисы Игоревны,    к административном    ответчикам судебным приставам-исполнителям Деллос Гарри Гайковичу Швоян Армену Апресовичу Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области; УФССП России по Московской области, заинтересованные лица: Прохорова Наталья Владимировна, Перевозчиков Алексей Александрович о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,

                                              У с т а н о в и л:

        Административный истец Петрова    Л.И. предъявила в суд вышеназванный административный иск    к административным ответчикам и просит признать неправомерными бездействия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.07.2018г. в отношении должника Прохоровой Н.В. и в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2019г. в отношении должника Перевозчикова А.А.

        Просит обязать ответчиков обратить взыскание    на зарплату должников; направить запрос в налоговый орган о доходах должников и наличии счетов в банках; запретить выезд должников за предела Российской Федерации путем изъятия заграничных паспортов; провести оценку и обратить    взыскание на квартиру должников по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивировал тем, что в Одинцовском РОСП у приставов Швоян А.А. и Деллос Г.Г. находится исполнительные производства о солидарном взыскании в ее пользу 510 155 рублей с супругов-должников:

    Прохорова Наталья Владимировна (№-ИП от 20.07.2018)

    Перевозчиков Алексей Александрович (№-ИП от 14.01.2019)

Они являются собственником квартиры: АДРЕС Постоянное место жительства должников зарегистрировано по адресу: АДРЕС Таким образом квартира АДРЕС) не является их единственным местом жительства, на неё может быть обращено взыскание.

Долг не взыскивается. Меры принудительного исполнения (ст.68 Закона РФ «Об исполнительном производстве») приставы не применяют.

          Имея на руках загранпаспорт, должники могут беспрепятственно выехать отдыхать за пределы России, т.к. их доходы позволяют это делать. При наличии неисполненного решения суда без моего согласия они не вправе выезжать из РФ.

         В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 5).

         Административные    ответчики СПИ Деллос Гарри Гайкович, Швоян Армен Апресович Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области; УФССП России по Московской области, не явились, извещены    надлежащим образом.

         Заинтересованные лица: Прохорова Наталья Владимировна, Перевозчиков Алексей Александрович в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РФ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

          Из электронной копии исполнительного производства №-ИП от 20.07.2018г. следует, что оно возбуждено судебным приставом–исполнителем Деллос Г.Г. 20.07.2018г. в отношении должника Прохоровой Н.В. Взыскатель Петрова Л.И., предмет исполнения взыскание 510155 руб. согласно сводки о ходе исполнительного производства остаток долга 510 155 руб., Приставом сделаны запросы о наличии доходов и имущества в пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС и ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ),

          По результатам ответов на запросы, приняты следующие меры принудительного исполнения: Постановлениями от 01.07.2019г. и 17.07.2019г. обращено взыскание на денежные средства на сумму 510 155 руб., находящиеся на счетах Прохоровой Н.В. в ПАО Сбербанк, АО «Кредит Европа Банк»; ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие « филиал Ульяновский №2; Удмурское отделение ПАО Сбербанк на актуальную дату.

          Из исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 20.07.2018г. денежных поступлений в счет исполнения решения суда до настоящего времени «0».

          Из электронной копии исполнительного производства №-ИП от 14.01.2019г. следует, что оно возбуждено судебным приставом–исполнителем Швоян А.А. 14.021.2019г. в отношении должника Перевозчикова А.А. Взыскатель Петрова Л.И., предмет исполнения взыскание 510155 руб. согласно сводки о ходе исполнительного производства остаток долга 510 155 руб., Приставом сделаны запросы о наличии доходов и имущества в пенсионный фонд, ГИБДД, ФНС и ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ). На запросы 15.07.2019г. поступили сведения о наличии у Перевозчикова А.А. транспортного средства ТС, г.р.з. №, 2003 года выпуска. Постановлений об обращении взыскания на транспортное средство судебным приставом-исполнителем не принималось.

          Из исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 14.01.2019г. денежных поступлений в счет исполнения решения суда до настоящего времени «0».

          Если должник не исполнил требования исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на его выезд за границу устанавливается постановлением судебного пристава-исполнителя по его собственной инициативе либо по заявлению взыскателя. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (п. 15 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2, 5 ст. 67 Закона N 229-ФЗ; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50).

          Копия постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ направляется должнику (как по месту его регистрации, так и по месту фактического проживания, а также по адресу, указанному в исполнительном документе) не позднее следующего дня после его вынесения (ч. 10 ст. 67 Закона N 229-ФЗ; Письмо ФССП России от 26.10.2009 N 12/01-17258-СВС).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

          В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

          Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

           Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

           В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

           Материалы исполнительного производства №-ИП от 20.07.2018г. в отношении должника Прохоровой Н.В. и в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.01.2019г. в отношении должника Перевозчикова А.А. подтверждают доводы    административного истца, изложенные в административном исковом заявлении только в части непринятия мер на временное ограничение на выезда должников за границу и не обращения взыскания на транспортное средство должника Перевозчикова А.А.

         Таким образом, требования    административного истца подлежат удовлетворению частично.

           Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л:

             Административный иск Петровой Ларисы Игоревны,       удовлетворить частично.

            Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Деллоса Гарри Гайковича, в части    непринятия мер предусмотренных п. 15 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2, 5 ст. 67 Закона N 229-ФЗ обязав    разрешить вопрос о принятии мер на временное ограничение на выезд за границу должника Прохоровой Натальи Владимировны по исполнительному производству    №-ИП от 20.07.2018г.

         В остальной части административного иска отказать.

           Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Швоян Армены Апресовияа в части    непринятия мер предусмотренных п. 15 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 2, 5 ст. 67 Закона N 229-ФЗ обязав разрешить вопрос о принятии мер на временное ограничение на выезд за границу должника Перевозчикова Алексея    Александровича, принять меры в соответствии с ч. 1 ст. 69 №229-ФЗ по обращению взыскания на транспортное средство ТС, г.р.з. №, 2003 года выпуска по исполнительному производству    №-ИП от 14.01.2019г.

           В остальной части административного иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                             Судья:

           Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2019г.

                                             Судья: