Решение по делу № 2-3221/2017 от 08.06.2017

Дело №2-3221/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СЧК к МАС о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец СЧК обратился в суд к МАС о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он предварительно обменялся для проверки состояния всех узлов и агрегатов автомобиля, а также ходовых качеств своим автомобилем марки ВАЗ-21703, с государственным регистрационным знаком № на автомобиль марки Тойота Карина, с государственным регистрационным знаком №. На следующий день ему стало известно, что обмененный автомобиль имеет задолженность, в связи с чем на него наложен запрет на регистрационные действия. Никаких договоров не заключали и не подписывали, при попытке обменять автомобили обратно, ответчик отказалась и сообщила, что его автомобиль уже продан. Автомашина ВАЗ 21703, 2007 года выпуска был незаконно оформлен в МРЭО ГИБДД МВД по РТ ДД.ММ.ГГГГ, был составлен фиктивный договор купли-продажи от его имени. Впоследствии истцу стало известно, что злоумышленники подделали его подпись и под видом добросовестных приобретателей оформили его автомобиль на другого человека.

Данный договор купли-продажи является недействительной сделкой, так как он его не подписывал и даже не знал о его существовании. Денег и других материальных ценностей по данному договору он не получал, никаких расписок не писал.

Просит суд признать сделку по договору купли-продажи серии № от ДД.ММ.ГГГГ между СЧК и МАС недействительной, применить последствия недействительности сделки путем возврата ему автомобиля марки ВАЗ 21703, 2007 года выпуска.

Определением суда от 31 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва.

Определением суда от 19 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена МЮЛ.

Истец СЧК извещенный надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца СЧК действующий по доверенности, и ХТА действующий по ордеру, поддержали исковые требования, указывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ СЧК не подписывал.

Ответчик МАС извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем суд производит рассмотрение данного дела в отсутствие ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва, МЮЛ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) - в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ СЧК продал МАС автомобиль марки ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, цвет – серебристо-голубой за 80000 рублей.

Как пояснили в судебном заседании представители истца СЧК и ХТА СЧК данный договор не подписывал. Фактически был обмен на автомашину автомобиль марки Тойота Карина, с государственным регистрационным знаком №, чьим собственником является другое лицо МЮЛ

Из материала проверки КУСП N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СЧК обратился в органы внутренних дел с заявлением с просьбой оказать содействие в возврате обмененного им автомобиля марки ВАЗ 21703, серебристого цвета с государственным регистрационным знаком № на автомобиль марки Тойота Карина, белого цвета с государственным регистрационным знаком №. В ходе предварительной проверки СЧК пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обменялся автомобилями, ДД.ММ.ГГГГ узнал, что на автомобиль марки Тойота Карина наложен запрет на регистрационные действия и позвонил прежним хозяевам с целью произвести обратный обмен, на что они категорически отказались и сообщили, что уже продали его автомобиль за 50000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Ответчик, надлежаще уведомленный о наличии исковых требований СЧК в материалы дела каких-либо доказательств не представила, не обозначила своей позиции по рассматриваемому вопросу, не возразила по заявленным требованиям, тем самым не опровергала доводы истца о том, что подпись в договоре не истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный договор купли-продажи автомобиля является недействительной сделкой так как истец не выразил своего волеизъявления не сделку.

Таким образом, исковые требования СЧК обоснованы и подлежат удовлетворению. Договор купли-продажи автомобиля серии № от ДД.ММ.ГГГГ признается недействительным с приведением сторон в первоначальное положение.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СЧК к МАС о признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-21703, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, между СЧК и МАС недействительным.

Обязать МАС вернуть автомобиль ВАЗ-21703, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, СЧК.

Взыскать с МАС 4400 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу СЧК.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09 октября 2017 года, путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Иргит Н.Б.