Решение по делу № 2-2726/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-2726/2023

УИД 13RS0023-01-2023-003464-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

ответчика – Чуйкова Константина Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чуйкову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Чуйкову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15 апреля 2013 г. ПАО Банк ВТБ24 (далее – Банк) и Чуйков К.Ю. заключили кредитный договор №625/0018-0245670, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 80000 руб. сроком на 60 мес. на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2839 руб. 22 коп., день погашения – 15 число каждого месяца, процентная ставка – 35% годовых.

25 октября 2016 г. Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору в размере 97180 руб. 38 коп. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №7681.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Чуйкова К.Ю. задолженность по кредитному договору №625/0018-0245670 за период с 15 августа 2013 г. по 25 октября 2016 г. в размере 84 141 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724 руб. 24 коп.

В судебное заседание представители истца ООО «ЭОС», ответчик Чуйков К.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела без его участия.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк ВТБ24 и Чуйковым К.Ю. был заключен кредитный договор №625/0018-0245670 от 15 апреля 2013 г., в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. на срок 60 месяцев под 35% годовых с уплатой основного долга и процентов за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца, срок возврата кредита по договору - 16 апреля 2018 г.

Из расчета задолженности по договору за период с 13 апреля 2013 г. по 24 октября 2016 г. следует, что общая задолженность истца составляет 110366 руб. 02 коп, в том числе остаток ссудной задолженности – 78 422 руб. 98 коп., задолженность по плановым процентам – 17 188 руб. 50 коп., задолженность по пени – 13185 руб. 64 коп., задолженность по комиссиям за коллективное страхование в размере 1568 руб. 90 коп.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 2 статьи 388 ГК РФ указывается, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 октября 2016 г. Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №625/0018-0245670 от 15 апреля 2013 г. ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №7681 с учетом дополнительного соглашения №1 от 29 ноября 2016 г.

Согласно Приложению №1 к Дополнительному соглашению №1 от 29 ноября 2016 г. ООО «ЭОС» принял права требования задолженности по кредитному договору №625/0018-0245670 от 15 апреля 2013 г. в сумме 97180 руб. 38 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 78422 руб. 98 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 17188 руб. 56 коп., комиссии в размере 1568 руб. 90 коп.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «ЭОС».

Неисполнение ответчиком условий договора послужило для ООО «ЭОС» основанием обращения в суд.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, Чуйков К.Ю. ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возвращению основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссий.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком Чуйковым К.Ю. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Как установлено судом, по кредитному договору №625/0018-0245670 от 15 апреля 2013 г. предусмотрено ежемесячное погашение задолженности (не позднее 15 числа каждого месяца), следовательно, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 июня 2020 г. с Чуйкова К.Ю. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору №625/0018-0245670 от 15 апреля 2013 г. за период с 15 августа 2013 г. по 25 октября 2016 г. в размере 95611 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1534 руб. 17 коп.

Определением от 4 марта 2022 г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратилось в суд 13 октября 2023 г.

С учетом срока судебной защиты по судебному приказу (2 года 8 месяцев 6 дней), даты обращения в суд с настоящим иском – 13 октября 2023 г., срока возврата кредита по договору – 16 апреля 2018 г., срок исковой давности не пропущен по платежам после 7 февраля 2018 г. (13.10.2023 – 2 года 8 месяцев 6 дней) = 07.02.2021 - 3 года).

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 15 августа 2013 г. по 25 октября 2016 г. Вместе с тем, срок исковой давности по платежам за указанный период истек.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2724 руб. 24 коп. также не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Чуйкову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0018-0245670 от 15 апреля 2013 г. за период с 15 августа 2013 г. по 25 октября 2016 г. в размере 84 141 рубль 45 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2724 рубля 24 копейки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 27 декабря 2023 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина