Решение по делу № 1-200/2024 (1-2080/2023;) от 23.11.2023

                                                    14RS0035-01-2023-016961-85

                                                    Дело № 1-200/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск                                                              14 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Охлопкова Д.Е. единолично,

при секретарях Карбакановой А.М., Тороповой С.С.,

с участием государственных обвинителей Иванова К.М., Максимова А.Г., Юрченко Е.С.,

подсудимого Иванова Н.И. и его защитника Васильева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Иванова ФИО17, родившегося ____ года в ____), гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ___, со ___ образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, копия обвинительного заключения вручена 22.11.2023, мера пресечения в виде заключения под стражей с 16.02.2024,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

Иванов Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Иванов Н.И. в период времени с 23 часов 00 минут 19.09.2023 до 05 часов 00 минут 20.09.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 7 этажа дома по адресу: ____, их корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что дверь ____ была не заперта и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и последствия своих действий, незаконно проник в указанную квартиру, после чего, тайно похитил из кармана висевшей на вешалке куртки сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» стоимостью 15000 рублей, с силиконовым чехлом, сим-картами и защитным стеклом без стоимости, принадлежащие ФИО18 У.М., а также паспорт гражданина Республики ____, разрешение на временное пребывание и миграционную карту на имя ФИО20 У.М.

После этого Иванов Н.И. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Иванов Н.И. причинил ФИО21 У.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину по предъявленному обвинению полностью признал, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступления, раскаялся, отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в качестве подозреваемого и обвиняемого Иванов Н.И. показал, что 19.09.2023 примерно в 23 часа 00 минут, распили с ФИО22 А.И. спиртные напитки и зашли переночевать в подъезд дома № 138/2 по ул. Лермонтова г. Якутска. На 5 или 6 этаже заметил приоткрытую дверь квартиры и решил зайти, чтобы что-нибудь похитить. ФИО23 А.И. предлагать совершить хищение из квартиры не стал, в квартиру тот не заходил. Постучавшись в дверь, он спросил, есть ли кто, ему никто не ответил. Решив, что внутри никого нет, он зашел в квартиру, слева на вешалке увидел куртку и похитил из её внутреннего левого кармана сотовый телефон. Затем вышел из квартиры и сказал ФИО24 А.И., что надо найти другое место для ночлега. О том, что похитил сотовый телефон ФИО25 А.И. не сказал. Похищенный им сотовый телефон был марки «Samsung Galaxy А12», с силиконовым чехлом, с двумя сим-картами. Также оказалось, что вместе с телефоном он похитил паспорт, который выкинул, а сотовый телефон сдал в комиссионный магазин «Smart», расположенный по ул. П.Алексеева. Вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды (том 1 л.д. 59-63, 67-73, 147-149).

При проверке показаний на месте 10.10.2023 в качестве подозреваемого Иванов Н.И. указал на квартиру ____, как на место совершения им тайного хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12» и документов в ночь с 19.09.2023 на 20.09.2023. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 67-73).

Свои показания, оглашенные в судебном заседании, Иванов Н.И. полностью подтвердил и пояснил, что ущерб потерпевшему возместил добровольно, принес свои извинения. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его действия, в трезвом состоянии он бы такого не совершил, но проблем с алкоголем не имеет. Выводы для себя сделал, встанет на путь исправления.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевшего ФИО26 У.М., свидетелей ФИО27 А.А., ФИО28 А.И., ФИО29 И.А., данные ими во время предварительного расследования.

Так, потерпевший ФИО30 У.М. показал, что 19.09.2023 около 19 часов 00 минут он и его сожительница ФИО31 А.А. вернулись домой в квартиру ____. Он повесил на вешалку свою куртку, в левом нагрудном кармане которой был сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А12» с силиконовым чехлом, с двумя сим-картами и защитным стеклом, паспорт гражданина Республики ____, разрешение на временное пребывание и миграционная карта, после чего лег спать. Около 04 часов 00 минут 20.09.2023 он проснулся и обнаружил пропажу телефона и документов. Подумав, что документы и телефон забрала ФИО32 А.А., он снова уснул. В 07 часов утра 20.09.2023 ФИО33 А.А. вернулась и сообщила, что в 23 часа она ушла из квартиры, не закрыв замок на двери и что его сотовый телефон и документы она не брала. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который является для него значительным, так как он официально не трудоустроен (том 1 л.д. 39-41, 115-117).

Свидетель ФИО34 А.А. показала, что примерно в 23 часа 19.09.2023 она уехала из квартиры ____, не заперев дверь, так как не нашла ключи. В квартире оставался ФИО35 У.М. Вернулась домой около 07 часов 30 минут 20.09.2023 и узнала от Бобохонова У.М., что из кармана его куртки пропали сотовый телефон и документы (том 1 л.д. 44-46).

Свидетель Еттянов И.А. показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий из записей с камер видеонаблюдения внутри дома № 138/2 по ул. Лермонтова, были установлены двое подозрительных мужчин, заходившие в вышеуказанный подъезд примерно в 23 часа 16 минут 19.09.2023. Одним из этих мужчин был Иванов Н.И., который был задержан (том 1 л.д. 118-120).

С показаниями потерпевшей и свидетелей подсудимый Иванов Н.И. полностью согласился.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого Иванова Н.И. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2023, согласно которому осмотрено помещение квартиры по адресу: ____, где была совершена кража телефона и документов потерпевшего ФИО36 У.М. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 5-13);

- протоколом обыска от 10.10.2023, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Smart», расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 6, обнаружены и изъяты документы: расходный кассовый ордер № 000789 от 20.09.2023, договор комиссии № СР000789 от 20.09.2023, товарный чек № 1470 от 01.10.2023 (том 1 л.д. 76-77);

- расходным кассовым ордером № 000789 от 20.09.2023 о выдаче Иванову Н.И. денежных средств 2500 рублей по договору комиссии № СР000789 (том 1 л.д. 78);

- договором комиссии № СР000789 от 20.09.2023, согласно которому Иванов Н.И. передал смартфон марки «Samsung Galaxy А12» для реализации (том 1 л.д. 79);

- товарным чеком № 1470 от 01.10.2023, согласного которого смартфон марки «Samsung Galaxy А12» реализован (том 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023, согласно которому осмотрен участок местности возле д. № 110/2 по ул. Широких-Полянского г. Якутска, где обнаружена и изъята миграционная карта на имя ФИО37 У.М. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов от 08.11.2023, согласно которому осмотрены документы: расходный кассовый ордер № 000789 от 20.09.2023, договор комиссии № СР000789 от 20.09.2023, товарный чек № 1470 от 01.10.2023, фотографии коробки сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12», миграционной карты № 0188379 на имя ФИО38 У.М. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 104-108);

- ответом на запрос ООО «ДНС Ритейл» от 08.11.2023, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12» 32 Гб по состоянию на 20.09.2023 составляла 15000 рублей (том 1 л.д.114);

- протоколом выемки от 07.11.2023, согласно которому свидетелем ФИО39 И.А. добровольно выдан СD-R диск с видеозаписью камер наблюдения от 20.09.2023 (том 1 л.д. 122-124);

- протоколом осмотра предметов от 07.11.2023 согласно которому с участием подозреваемого Иванова Н.И. осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения подъезда дома № 138/2 по ул. Лермонтова г. Якутска, на которой зафиксировано, как с 23 часов 15 минут 19.09.2023 до 23 часов 27 минут 19.09.2023 в помещение подъезда и лифта заходят двое мужчин, в одном из которых, одетом в куртку серого цвета и в белой кепке подозреваемый Иванов Н.И. опознал себя, а во втором опознал свидетеля ФИО40 А.И. и пояснил, что это он и ФИО41 А.И. зашли в подъезд переночевать, где он незаконно проник через незапертую дверь ____ и похитил оттуда чужое имущество. Также осмотрена видеозапись камер наружного наблюдения комиссионного магазина «Smart», на которой в 09 часов 46 минут 20.09.2023 стоит возле стойки мужчина в куртке серого цвета и в белой кепке, держащий в руке сотовый телефон. Подозреваемый Иванов Н.И. на указанной видеозаписи опознал себя и пояснил, что на данной видеозаписи зафиксировано то, как он сдает похищенный им сотовый телефон в магазин «Smart» (том 1 л.д.127-132);

- расписка потерпевшего ФИО42 У.М. от 08.11.2023, из которой следует, что он получил от Иванова Н.И. 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ущерб возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 140).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что все вышеприведенные доказательства не вызывают сомнений, относятся к событию преступления и получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности, достаточными для признания Иванова Н.И. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Остальные письменные доказательства, предоставленные стороной обвинения, не имеют юридического значения для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания подсудимого Иванова Н.И. об обстоятельствах совершенного им хищения имущества подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО43 У.М., свидетелей ФИО44 А.А., ФИО45 И.А., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, поэтому суд придает им доказательственное значение.

Время, место, способ совершения преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов (видеозаписи с камер наружного наблюдения подъезда дома № 138/2 по ул. Лермонтова г. Якутска), проверкой показаний на месте.

Из показаний подсудимого следует и подтверждается документами из комиссионного магазина и протоколом осмотра предметов (видеозаписи с камер наружного наблюдения комиссионного магазина «Smart»), что похищенное имущество Иванов Н.И. продал, на вырученные денежные средства приобрел спиртные напитки, что подтверждает корыстный мотив совершенного преступления.

Суд признает в действиях Иванова Н.И. наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище», поскольку хищение имущества произошло из жилого помещения, куда Иванов Н.И. проник незаконно, против воли лица, которому оно принадлежит, и действовал тайно.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО46 У.М. о том, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, в связи с тем, что он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый Иванов Н.И. действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия Иванова Н.И. судом квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что Иванов Н.И. судимости не имеет, к административной ответственности в течение года не привлекался, официально не трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» не состоит.

На учете у врача-психиатра в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно материалам уголовного дела, Иванов Н.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления: добровольно признался в совершении преступления, хотя никто из свидетелей не показывал, что именно им было совершено преступление, показал ломбард, куда сдал похищенное имущество.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд устанавливает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений перед потерпевшим, положительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова Н.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Ивановым Н.И., суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Ивановым Н.И., суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из указанных выше обстоятельств, принципа справедливости и для обеспечения достижения цели наказания, учитывая трудоспособность подсудимого и в связи с этим наличие у него возможности трудоустройства, суд приходит к выводу, что Иванову Н.И. следует назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания является справедливым и соразмерным совершенному им деянию, поскольку будет способствовать его исправлению и предупредит от совершения новых преступлений. Назначение иных, более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку они являются чрезмерно суровыми за совершенное деяние и не смогут достичь исправительной цели наказания.

В связи с тем, что назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, из предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Меру пресечения Иванова Н.И. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учётом трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с Иванова Н.И. в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    Иванова ФИО47 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

    На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, смягчить назначенное наказание и снизить размер штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия):

Банковское ОТДЕЛЕНИЕ НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Г. ЯКУТСК

БИК 049805001    ИНН 1435054074    КПП 143501001

расч/счет 40101810100000010002

ОКТМО 98701000

КБК 18811621040046000140

Меру пресечения Иванова Н.И. в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить из под стражи в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- следы рук на 4-х отрезках ленты скотч, след обуви, расходный кассовый ордер, договор комиссии, товарный чек, фотографии коробки сотового телефона марки «Samsung Galaxy А12», видеозаписи на CD-R диске (л.д. 11, 24, 78-80, 102-103, 133) хранить в материалах дела;

-миграционную карту на имя ФИО48 У.М. считать возвращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Васильева А.А. возместить за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с Иванова Н.И. в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора разъяснить осужденному право в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    Д.Е. Охлопков