Решение по делу № 21-418/2022 от 14.02.2022

Судья Сердюк И.В. дело № 21-418/2022

(№ 12-41/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

4 апреля 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Симферопольского района Республики Крым Кратюка Д.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым Сапрыкиной К.И. от 15 октября 2021 года № 724/21/82021, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым Сапрыкиной К.И. от 15 октября 2021 года № 724/21/82021, оставленным без изменения решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 января 2022 года, администрация Симферопольского района Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, глава администрации Симферопольского района Республики Крым Кратюк Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить обжалуемые акты ввиду их незаконности и необоснованности.

Законный представитель юридического лица, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Дидковская Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Симферопольским районным судом Республики Крым 19 мая 2021 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым 18 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является обязанность администрации Симферопольского района Республики Крым предоставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированный жилых помещений в границах Симферопольского района Республики Крым, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 25 кв.м, за счет средств субвенций на обеспечение жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечительства родителей, предоставляемых из бюджета Республики Крым.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым 30 августа 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а также назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 29 сентября 2021 года.

Неисполнение должником в установленный срок (до 29 сентября 2021 года) требований исполнительного документа послужило основанием для составления 12 октября 2021 года в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 15 октября 2021 года в отношении администрации вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении оставил без изменения.

Состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава по Симферопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым Сапрыкиной К.И. по месту нахождения административного органа по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Киевская, д.150, в связи с чем жалоба законного представителя юридического лица на постановление по делу подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к юрисдикции Киевского районного суда г.Симферополя.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2021 года № 66-АД21-1, от 11 января 2021 года № 59-АД20-4, от 9 января 2020 года № 33-АД19-8, от 9 октября 2019 года № 87-АД19-16 и других судебных актах.

Вместе с тем жалоба законного представителя администрации Кратюка Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй Симферопольского районного суда Республики Крым по месту нахождения администрации Симферопольского района Республики Крым.

В данном случае разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применению не подлежат, поскольку учитываются лишь при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым рассмотрено судьёй Симферопольского районного суда Республики Крым с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 января 2021 года подлежит отмене, а жалоба с делом - направлению для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд г.Симферополя.

В связи с наличием существенных процессуальных нарушений требований действующего законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшегося по делу решения, доводы жалобы оценке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 19 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Симферопольского района Республики Крым отменить, жалобу с делом направить в Киевский районный суд г.Симферополя для рассмотрения по подсудности.

Судья О.А. Шидакова