Решение по делу № 2-1965/2023 (2-10578/2022;) от 12.08.2022

47RS0004-01-2022-010490-27

Дело № 2-1965/2023

         10 апреля 2023 года                                                           г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Андрея Алексеевича к Круглову Вячеславу Игоревичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев А.А., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Круглову В.И. о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере 970 371 руб. 91 коп. за период с 01.07.2016г. по 24.01.2023г., процентов на пользование денежными средствами в сумме 1 683 324 руб. 28 коп., процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения судебного решения, государственной пошлины в размере 20 557 руб., почтовых расходов.

В обоснование требований указано, что 21.04.2016г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено решение по делу № 2-3587/2016 о взыскании с Круглова В.И. в пользу Воробьева А.А. суммы долга в размере 1 866 916 руб. 10 коп. по расписке, процентов по займу в размере 2 978 761 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 904 руб. 47 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 658 руб., а всего 5 189 240 руб. 48 коп. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.07.2016г., истцу был выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен к исполнению во Всеволожский районный отдел УФССП по Ленинградской области.

07.11.2016г. было возбуждено исполнительное производство                         № дальнейшем, в связи с утратой оригинала исполнительного листа во Всеволожском РОСП, истец 18.02.2021г. обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга за выдачей дубликата исполнительного листа. 24.05.2021г. было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа. 28.06.2021г. истцом получен дубликат исполнительного листа серии №, 05.07.2021г. истцом подано заявление об окончании исполнительного производства во Всеволожском РОСП.

12.05.2021 возбуждено исполнительное производство № в Калининском РОСП по Санкт-Петербургу (по месту нахождения имущества должника – гаражного бокса № 264); до момента обращения истца с исковым заявлением в суд указанное решение суда от 21.04.2016 не исполнено, исполнительный лист находится на исполнении в Калининском РОСП по Санкт-Петербургу для принудительного исполнения, а ответчик продолжает пользоваться денежными средствами, которые он был обязан перечислить истцу.

По состоянию на 10.08.2022г. с должника Круглова В.И. было принудительно взыскано во Всеволожском РОСП по Ленинградской области – 61 573 руб. 60 коп., в Калининском РОСП по Санкт-Петербургу – 1 005 руб.; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Истец Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

         Ответчик Круглов В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщил, в ранее направленных письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении требований, полагал, что     на основании п.3 ст.9.1. Федерального закона Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» штрафные санкции     начислению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 2 статьи 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из указанного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2012 Воробьев А.А. передал Круглову В.И. денежную сумму в размере 31 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день заключения займа – 975 901 руб. 70 коп., указанные денежные средства были переданы ответчику в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа в целях проведения ремонтных работ в его загородном доме и на текущие расходы, с обязательством возврата на срок до 01.05.2013 года, о чем составлена расписка. В соответствии с договором займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 8% в год. Указанные обстоятельства установлены решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2016, вступившим в законную силу.

21.04.2016 Приморский районный суд Санкт-Петербурга вынес заочное решение по делу № 2-3587/2016, в соответствии с которым с Круглова В.И. взыскана в пользу Воробьева А.А. сумму долга в размере 1 866 916 руб. 10 коп. по расписке, проценты по займу по расписке в размере 2 978 761 руб. 95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 904 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 658 руб., а всего 5 189 240 руб. 48 коп. Указанное судебное решение вступило в законную силу 01.07.2016.

По состоянию на 21.05.2021г. согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству                                № с должника взыскано 61 573 руб. 60 коп.

05.07.2021 Калининским районным отделом судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Круглова В.И. по исполнительному листу серии № от 28.06.2021, выданному на основании решения Приморского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-3587/2016. В соответствии с указанным постановлением по состоянию на 05.07.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 5 189 240 руб. 48 коп.

По состоянию на 26.07.2022 согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству                                 № с должника взыскано 1 005 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период с 01.07.2016 по 24.01.2023.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа от 10.08.2012 стороны предусмотрели выплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 8% в год. Произведенный истцом расчет задолженности, в соответствии с которым с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.07.2016 по 24.01.2023 в размере 970 371 руб. 91 коп., составлен с учетом погашений, полученных истцом от ФССП, а также с учетом ранее взысканных процентов решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.04.2016 в размере 2 978 761 руб. 95 коп., расчет судом проверен, не вызывает у суда сомнений в его правильности, в связи с чем требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.07.2016 по 24.01.2023 в размере 970 371 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что сумма основного долга составляет 1 866 916 руб. 10 коп., что подтверждено указанным выше вступившим в силу судебным решением от 21.04.2016г. В ходе взысканий денежных средств в рамках возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств, всего взыскано с ответчика 62 578 руб. 60 коп.; неисполнение решения суда в оставшейся части дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который по общему правилу уменьшению не подлежит.

В силу действующего законодательства обязанность причинителя вреда, возникшего из деликтных правоотношений, по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает после определения судом размера денежного обязательства, то есть со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должниками судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Судом проверен и признан верным произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 24.01.2023г. в размере 1 683 324 руб. 28 коп.

       Доводы ответчика о том, что на основании п.3 ст.9.1. Федерального закона Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» штрафные санкции в отношении него    начислению не подлежат, отклоняются судом как не обоснованные, поскольку при отсутствии процедуры банкротства взыскание задолженности производится в общем порядке.

Таким образом, исковые требования Воробьева А.А. о взыскании в его пользу с ответчика Круглова В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 683 324 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2023г. до даты фактического исполнения судебного решения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом общей суммы удовлетворенных требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет 21 571 руб. 56 коп.

Согласно чеку-ордеру от 01.08.2022 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 557 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов на оплату госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, почтовых расходов подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 557 руб.

Согласно ч. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК истец обязан с иском представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно кассовому чеку от 11.08.2022, почтовые расходы истца, связанные с направлением ответчику искового заявления, составили 59 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения судебного дела истец уточнял исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, государственная пошлина в размере, соответствующем разнице между суммой удовлетворенных исковых требований и суммой требований первоначально заявленного иска не уплачивалась, в связи с изложенным, с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 014 руб. 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями                                      194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева Андрея Алексеевича удовлетворить.

Взыскать с Круглова Вячеслава Игоревича, паспорт    №, в пользу Воробьева Андрея Алексеевича, паспорт №     проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 24.01.2023г. в размере 970 371 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016г. по 24.01.2023г. в размере 1 683 324 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2023г. по день его фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 557 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Взыскать с Круглова Вячеслава Игоревича в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области» государственную пошлину в размере 1 014 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено    17.04.2023г.