Решение по делу № 22-1076/2020 от 19.08.2020

№

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                       16 сентября 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондрашова П.П.

судей Светашовой С.Н., Рощупкина А.Ф.

с участием:

    осужденного: Королева В.А. (посредством видео конференц-связи),

    его защитника – адвоката – Варганова В.В.,

    прокурора Шеметовой О.Ю.,

    при ведении протокола секретарем Самыгиной А.Д.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Варганова В.В. в интересах осужденного Королева В.А., осужденного Королева В.А. (основной и дополнительной) на приговор Свердловского районного суда г. Белгорода от 26 июня 2020 года, которым:

Королев Владимир Андреевич, <данные изъяты>, судимый:

- 23.05.2012 Новооскольским районным судом Белгородской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет в ИК общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца; 18.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 31.10.2017 мировым судьей судебного участка №1 Новооскольского районного суда Белгородской области по ч.1 ст.314 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору от 23.05.2012, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 8 месяцев 23 дня; 30.04.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 24.10.2018 снят с учета в ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области по отбытию наказания в виде ограничения свободы;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. б ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб адвоката Варганова В.В., осужденного Королева В.А.: выступления осужденного Королева В.А., его адвоката Варганова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Шеметовой О.Ю., об оставлении приговора без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Королев В.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 18.01.2019 в г. Белгороде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Королев В.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Варганов В.В. в интересах осужденного Королева В.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным; полагает, что вина осужденного Королева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ не доказана; показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 противоречат между собой, в том числе показаниям свидетелей ФИО7, ФИО11 Указывает, что показания свидетеля ФИО8 не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку не подтверждаются доказательствами. Обращает внимание суда на то, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия дознавателем ФИО7 было нарушено право Королева В.А. на защиту, поскольку не был предоставлен адвокат. Судом первой инстанции при оценке всех доказательств уголовного дела не учтены положения ст. 88 УПК РФ, нарушены положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении его ходатайств, в части не вынесения судом постановлений об отказе в удовлетворении его ходатайств. Просит приговор в отношении осужденного Королева В.А. отменить, Королева В.А. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Королев А.В. (в основной и дополнительной) выражает несогласие с вынесенным в отношении его приговором, считает его незаконным, необоснованным. Полагает, что его вина в совершении преступления не доказана, наркотические средства ему подкинули сотрудники исправительной колонии, доказательства по уголовному делу сфальсифицированы, обстоятельства уголовного дела не соответствуют действительности. Просит приговор суда отменить и его оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката Варганова В.В. в интересах осужденного Королева В.В., осужденного Королева В.А., суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Королева В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, основаны на собранных по уголовному делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Вина осужденного Королева В.А. подтверждается как показаниями самого Королева В.А., так и показаниями свидетелей, сотрудников ИК-5 <адрес> производивших задержание Королева В.А. с сумкой, в которой находились наркотические средств - Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, дознавателя ФИО7, оперуполномоченного ОУР ОП 2 УМВД РФ по <адрес> ФИО11, криминалиста ФИО8, результатами оперативно-розыскного мероприятия; показаниями на предварительном следствии свидетеля очевидца, задержания Королева В.А. с сумкой возле ИК-5 <адрес>, Свидетель №3 оглашенными государственным обвинителем с согласия сторон, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности по адресу: <адрес>, возле ИК-5 обнаружена спортивная сумка, в которой находились: сверток с растительным веществом зеленого цвета, 4 телефона, роутер, 4 гарнитуры, 4 зарядных устройства, 6 бутылок с прозрачной жидкостью, к которым примотаны пачки дрожжей, сверток с пачками дрожжей; протоколами личного досмотра Королева А.В. и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при задержании возле колонии № <адрес> с сумкой у ФИО1 был изъят мобильный телефон «Нокиа», на котором содержалась переписка с лицом, которому Королев В.А. намеривался сбыть наркотическое средство; заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что изъятый полимерный сверток из сумки «Адидас», принадлежащей Королеву В.А., с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, с веществом зеленого цвета является наркотическим средством: каннабис (марихуана) общей массой не менее 62,8 граммов; гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,09 грамма; наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 грамма; наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,99 граммов, также вина    Королева В.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, полно изложенными в приговоре.

Как установлено приговором 18.01.2019 до 21 часа 29 минут, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах у неустановленного лица, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, Королев В.А. приобрел: наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 62,8 грамма, что является значительным размером; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 2,09 грамма, что является значительным размером, наркотическое средство, содержащее ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,33 грамма, что является значительным размером; наркотическое средство, содержащее ацетилкодеин, 3-моноацетилморфин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой не менее 0,99 грамма, что является значительным размером, которые незаконно хранил для последующего сбыта неизвестным лицам отбывающим наказание в исправительной колонии, путем переброса их на территорию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области.

Королев В.А. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства неизвестным лицам отбывающим наказание в ФКУ ИК 5 УФСИН РФ по Белгородской области 18 января 2019 года, упаковав наркотические средства и разместив их в спортивной сумке «Адидас», вместе с другими предметами: 4 телефона, роутер, 4 гарнитуры, 4 зарядных устройства, 6 бутылок с прозрачной жидкостью, к которым примотаны пачки дрожжей, сверток с пачками дрожжей, в 21 час 29 минут прибыл к территории ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Белгородской области, расположенного по адресу: город Белгород,                  ул. Волчанская, д. № 286 и, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, неизвестным лицам отбывающим наказание в исправительном учреждении, в целях переброса со стороны лесопосадки на территорию исправительной колонии направился к ограждению ФКУ ИК 5 УФСИН РФ по Белгородской области. Однако, преступление Королевым В.А. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при подходе к ограждению исправительного учреждения, Королев В.А. был задержан сотрудниками указанной колонии, а наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из сумки, принадлежащей Королеву В.А.

В судебном заседании осужденный Королев В.А. не отрицал, что хотел перебросить на территорию ИК-5 телефоны, зарядные устройства к ним, наушники, спиртное и дрожжи, однако пояснил, что наркотические средства ему подбросили, они ему не принадлежат.

Свидетель Свидетель №6- <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что поступила оперативная информация о намерении Королева В.А., ранее отбывавшего наказание в колонии № 5, 18 января 2019 года осуществить переброс на территорию колонии запрещенных предметов и наркотических средств. 18 января 2019 года примерно в 19 часов 30 минут было установлено наблюдение за прилегающей к исправительному учреждению территорией. Он руководил оперативным мероприятием, и осуществлял наблюдение от района автозаправочного комплекса. Примерно в 20 часов 30 минут, увидев приближающийся к ФКУ ИК-5 по лесополосе автомобиль-такси, он сообщил об этом по рации начальнику участка колонии – поселения ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области Свидетель №5 и оперуполномоченному ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области Свидетель №4 Задержание Королева В.А. производил Свидетель №5, после чего он прибыл на место. Затем сообщил об этом в дежурную часть, и направился в служебный кабинет составлять необходимую документацию. Прибывшими сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, где был задержан Королев В.А., личный досмотр Королева В.А., водителя такси Свидетель №3, осмотр автомобиля такси и сумки «Адидас», принадлежащей Королеву В.А. После осмотра сумки он закончил составление рапорта, указав в нем содержимое сумки, в том числе вещество растительного происхождения зеленого цвета.

Свидетель Свидетель №5 - начальник участка колонии – поселения ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области заявил, что 18.01.2019 оказывал помощь сотрудникам оперативного отдела в проведении ОРМ наблюдения, по поступившей информации о возможном перебросе на территорию исправительного учреждения запрещенных предметов и веществ, отбывавшим ранее в ИК-5 наказание Королевым В.А. Наблюдение он производил совместно с оперуполномоченным ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по ФИО2 <адрес> Свидетель №4, находясь у заброшенных хозяйственных построек, непосредственно примыкающих к ограждению колонии. Получив по рации от Свидетель №6 сообщение, он увидел как подъехал автомобиль такси, из него вышел Королев В.А. и побежал с сумкой в сторону ограждения колонии. Он побежал ему на встречу, Королев В.А. развернулся и, отбросив в сторону сумку, направился к автомобилю, однако был задержан. Спортивная сумка находилась в 4-5 метрах где лежал Королев В.А. С момента задержания Королева В.А. до осмотра места происшествия он с Свидетель №4 обеспечивал сохранность сумки, лежащей на земле. В данный промежуток времени к сумке никто не подходил. В ходе осмотра сумки были обнаружены и изъяты в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1: сверток с веществом зеленого цвета, 4 телефона, роутер, 4 гарнитуры, 4 зарядных устройства, 6 бутылок с прозрачной жидкостью, к которым примотаны пачки дрожжей, сверток с пачками дрожжей.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4, который пояснил, что после того как Королев В.А. вышел и направился к ограждению ФКУ ИК-5, автомобиль такси развернулся. Свидетель №5, производил задержание Королева В.А., он задержал и водителя такси Свидетель №3 Личные досмотры задержанных, а так же осмотр сумки, в которой было обнаружено наркотическое средство, производили сотрудники полиции в присутствии понятых. До прибытия следственно – оперативной группы, Свидетель №6 уходил в кабинет составлять служебную документацию. До прибытия сотрудников полиции они с Свидетель №5, Королевым В.А. и      Свидетель №3 находились на месте задержания, сохранность сумки была обеспечена, доступ к ней был исключен, при осмотре сумки старшим дознавателем ФИО7 они присутствовали и видели, как изымались в присутствии понятых: сверток с веществом зеленого цвета, 4 телефона, роутер, 4 гарнитуры, 4 зарядных устройства, 6 бутылок с прозрачной жидкостью, к которым примотаны пачки дрожжей, сверток с пачками дрожжей.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 – водителя такси следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, работая водителем «Яндекс такси» он забрал с ул. Левобережной в г. Белгороде мужчину, которого доставил на ул. Волчанскую д. 286 г. Белгорода, где находилась колония № 5. При нем была спортивная черная сумка. По указанию пассажира они свернули в лесополосу и проследовали к территории ИК-5. Во время поездки мужчина по телефону обговаривал передачу каких-то предметов, но каких именно не уточнял. Выйдя из машины, мужчина направился к исправительному учреждению, а ему сказал развернуть автомобиль для выезда, и ждать его. Сразу после разворота автомобиля он услышал громкие голоса, после чего к нему подошли сотрудники колонии и задержали его и Королева В.А. – его пассажира. После прибытия сотрудников полиции был произведен его личный досмотр, досмотр автомобиля, а так же досмотр Королева В.А. и сумки. В ходе осмотра сумки старшим дознавателем ФИО7 и экспертом ФИО8 были изъяты предметы: сверток с веществом зеленого цвета, телефоны, роутер, гарнитуры, зарядные устройства, 6 бутылок с прозрачной жидкостью, к которым примотаны пачки дрожжей, сверток с пачками дрожжей.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали, что участвовали в качестве понятых при личных досмотрах Королева В.А. и Свидетель №3, осмотре места происшествия и спортивной сумки. Из указанной сумки в их присутствии были извлечены предметы: сверток из прозрачной липкой ленты, 4 телефона, роутер, 4 гарнитуры, 4 зарядных устройства, 6 бутылок с прозрачной жидкостью, к которым примотаны пачки дрожжей, сверток с пачками дрожжей. Упаковка всех извлеченных из сумки предметов была вскрыта, в свертке из прозрачной липкой ленты находилось растительное вещество зеленого цвета.     Королев В.А. указал, что он ему не принадлежит.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Варганова В.В. о том, что показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 противоречат между собой и показаниям свидетелей ФИО7, ФИО11, а показания свидетеля ФИО8 не соответствуют действительности, при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения № ОД УМВД России по <адрес> ФИО7 было нарушено право Королева В.А. на защиту, являются надуманными и необоснованными, противоречащими материалам уголовного дела.

Свидетель ФИО7 - начальник отделения дознания № ОД УМВД России по <адрес> показала, что сообщение о задержании Королева В.А. около ФКУ ИК-5 в отдел полиции поступило около 22 часов, после чего следственно – оперативная группа прибыла на место происшествия, однако следственные действия начали проводить после полуночи, поскольку с учетом времени и местности долго искали понятых. Осмотр места происшествия проводился в лесополосе недалеко от ограждения ИК-5, где находилась спортивная сумка, лежащей на земле, в ней были обнаружены: сверток с веществом зеленого цвета, 4 телефона, роутер, 4 гарнитуры, 4 зарядных устройства, 6 бутылок с прозрачной жидкостью, к которым примотаны пачки дрожжей, сверток с пачками дрожжей. Осмотр сумки и вскрытие свертков производилось в присутствии Королева В.А., с участием понятых Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО1 разъяснялись права, в том числе право на участие адвоката. Ходатайств о вызове адвоката Королев В.А. не заявлял, замечаний к протоколу осмотра сумки не имел, ходатайств каких-либо не заявлял.

Свидетель ФИО11 – оперуполномоченный ОУР ОП 2 УМВД РФ по <адрес> заявил, что к территории ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по Белгородской области прибыл в составе следственно – оперативной группы, где сотрудниками ФКУ ИК-5 были задержаны два человека, пытавшихся перебросить в ИК – 5 сумку. В ходе осмотра места происшествия была осмотрена спортивная сумка, находившаяся не далеко от ограждения ИК. Из сумки извлекли 13 предметов, обмотанных скотчем, некоторые из них в форме бутылок, часть в форме шара. В одном из вскрытых свертках было растительное вещество зеленого цвета, сверток имел форму шара и был замотан скотчем. Свертки извлечены из сумки с участием эксперта ФИО8, в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1 и задержанных.

Осмотр спортивной сумки «Адидас» и изъятие из нее предметов и пакетов производился экспертом ЭКЦ УМВД РФ по <адрес> ФИО8, которая в судебном заседании пояснила, что составляла фототаблицу к протоколу осмотра, а так же вскрывала обнаруженные в спортивной сумке свертки: сверток с веществом зеленого цвета, сверток с пачками дрожжей, а также упаковки, в которых находились: 4 телефона, роутер, 4 гарнитуры, 4 зарядных устройства, 6 бутылок с прозрачной жидкостью, к которым примотаны пачки дрожжей.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что до осмотра сумки «Адидас» старшим дознавателем ФИО7 и экспертом ФИО8 сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по ФИО2 <адрес> Свидетель №5 и Свидетель №4 надлежащим образом была обеспечена сохранность спортивной сумки, доступ иных лиц к ней был ограничен, к сумке никто не подходил.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Варганова В.В. в части того, что судом первой инстанции нарушены положения уголовно-процессуального закона при рассмотрении его ходатайств, и не вынесения судом постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств, являются не обоснованными.

Судом первой инстанции, как видно из протокола судебного заседания, в соответствии со ст. 271 УПК РФ рассмотрены все заявленные ходатайства адвокатом Варгановым В.В., в том числе с вынесением постановления в порядке ст. 256 УПК РФ. Ходатайства, которые не предусматривали их разрешение в совещательной комнате, разрешены в зале судебного заседания и занесены в протокол. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств сторон не установлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Королева В.А. о том, что наркотические средства ему подкинули, доказательства по уголовному делу сфальсифицированы, являются неубедительными, надуманными, противоречат доказательствам, исследованным в суде и показаниям свидетелей         Свидетель №5 и Свидетель №4

Кроме того, по заявлению адвоката Варганова В.В. СО по г.Белгороду СУ СК РФ по Белгородской области в отношении сотрудников колонии № Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, дознавателя отделения дознания № ОД УМВД России по <адрес> ФИО7 была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на предмет составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1, 285, 286 УК РФ в части фальсификации доказательств по уголовному делу. По результатам процессуальной проверки следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по ФИО2 <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступлений, которое было исследовано судом с участием сторон.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Установив обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Королева В.А. по ч.3 ст.30,     п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Из материалов уголовного дела не усматривается нарушений органами следствия и судом уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и справедливого приговора.

Назначенное осужденному Королеву В.А. наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного, особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел отрицательные характеристики Королева В.А. с места жительства, отбывания наказания, факты привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также обстоятельство смягчающее наказание Королева В.А., наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем суд обоснованно, учитывая положения ч. 2 ст. 18 УК РФ признал обстоятельством отягчающим наказание Королева В.А. рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Оснований для отмены или изменения приговора и смягчения назначенного наказания осужденному Королеву В.А. суд апелляционной инстанции не находит, оно является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного умышленного, особо тяжкого преступления против здоровья граждан, данным о личности виновного, апелляционные жалобы адвоката Варганова В.В. в интересах осужденного Королева В.А., осужденного Королева В.А (основной и дополнительной) оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    О П Р Е Д Е Л И Л:

    приговор Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 26 июня 2020 года в отношении Королева Владимира Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Королева В.А (основной и дополнительной), адвоката Варганова В.В. в интересах осужденного    Королева В.А., без удовлетворения

    Председательствующий судья                                                    П.П.Кондрашов

    Судьи                                                                                              С.В. Светашова

                                                                                                            А.Ф. Рощупкин