Решение по делу № 33-3616/2023 от 20.04.2023

Дело 2-466/2022

Дело № 33-3616/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Экспобанк» на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2023 года по заявлению акционерного общества «Экспобанк» об изменении способа и порядка исполнения решения суда,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в котором просили передать им в собственность автомобиль RenaultDuster, 2019 года выпуска, VIN№.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2023 года в удовлетворении заявления АО «Экспобанк» отказано.

В частной жалобе представитель АО «Экспобанк» просит определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 марта 2022 года с учетом определения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2022 года исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены. Суд принял решение о расторжении кредитного договора от (дата) № заключенного между АО «Экспобанк» и Нурисламовым Р.В. Взыскал с Нурисламова Р.В. в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от (дата) № по состоянию на 31 января 2022 года в размере *** рублей, из которых *** рублей - основной долг, *** рублей - проценты за пользование кредитом, *** рубль - проценты за просроченный основной долг, *** рублей - неустойка по возврату суммы кредита, *** рублей - неустойка по возврату процентов. Взыскал с Нурисламова Р.В. в пользу АО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере *** руб. (с учетом фактического погашения) за период с 1 февраля 2022 года по дату вступления в законную силу решения суда, исходя из ставки *** % годовых. Обратил взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки RenaultDuster, VIN№, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащее государству, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскал с Нурисламова Р.В. в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что указанный банком способ и порядок исполнения решения суда - путем передачи транспортного средства в собственность банка не соответствует целям исполнения судебного акта, обстоятельства, указанные заявителем, не свидетельствуют о возникновении у банка затруднений исполнения судебного акта, заявленный взыскателем способ и порядок исполнения решения суда направлен на изменение предмета спора.

С указанными выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении правовых норм, с учётом установленных юридически значимых обстоятельств.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда как форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Вопреки доводам частной жалобы не истребование и не исследование судом доказательств того, предлагалось ли судебным приставом-исполнителем оставить за заявителем предмет залога, на законность и обоснованность судебного акта не влияет, поскольку передача предмета залога в пользу взыскателя осуществляется в рамках исполнительного производства, является способом погашения кредита, а не основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо оспариваемого судебного акта и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Экспобанк» - без удовлетворения.

Председательствующий: