Решение по делу № 2-418/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-418/2024

УИД: 91RS0005-01-2024-000629-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года                              город Армянск Республика Крым

Армянский городской    суд    Республики Крым в составе председательствующего, судьи    Феденевой Т.Н., при    секретаре Чижовой Л.Э., с     участием      помощника прокурора    <адрес> Республики Крым Шевченко Ю.В.,      рассмотрев      в     открытом    судебном    заседании    гражданское    дело №    по    иску     прокурора <адрес> Республики Крым в интересах    неопределенного    круга    лиц    к Администрации <адрес>    Республики    Крым    о    возложении    обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

          Прокурор <адрес> Республики Крым обратился в суд с иском, просил обязать    Администрацию <адрес>    Республики    Крым    ограничить свободный доступ в заброшенное здание с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, путем закрытия дверных, оконных проемов. Требования обоснованы тем, что прокуратурой города при проведении проверки установлено, что здание на праве собственности принадлежит     Администрации <адрес>    Республики    Крым, эксплуатация которого не осуществляется. При этом доступ в заброшенное здание неопределенному кругу лиц не ограничен. Указанное свидетельствует о непринятии собственником здания и собственником земельного участка, на котором заброшенное здание расположено, всех необходимых мер для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание, а также не обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий). Иск направлен в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность объекта капитального строительства, отвечающего всем установленным требованиям, поскольку идентифицировать всех лиц, чьим правам и законным интересам может быть причинен вред, в настоящее время невозможно. В обоснование иска прокурор ссылается на ст. ст. 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2, ч.5,6, 11 ст. 55.24    Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 37 Федерального закона №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 2, 3, ст. 5.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Шевченко Ю.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Жукова Д.В. возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что требования прокурора <адрес> Республики Крым относительно здания не исполняются в связи с отсутствием финансирования и дотационностью местного бюджета. Мероприятия по ограничению доступа в здание проводятся в рамках    Муниципальной программы « Обеспечение общественной безопасности на территории муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив    собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к    выводу, что исковые требования прокурора <адрес> Республики    Крым в интересах неопределенного круга лиц    к     Администрации <адрес> Республики Крым о возложении    обязанности ограничить доступ в здание     являются обоснованными    и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охрана окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон №).

Объектом технического регулирования Закона №, согласно части 1 статьи 3, являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

В силу ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что Администрация <адрес> Республики Крым является собственником нежилого здания, с кадастровым    номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>. Право собственности    зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке. Здание расположено на земельном участке который относится к землям муниципального образования городской округ Армянск Республики Крым. В настоящее время здание не эксплуатируется, территория и здание заброшено, захламлено бытовым и     строительным мусором, оконные и дверные проемы повреждены, что подтверждается актом осмотра составленного    прокуратурой <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ На дату обследования установлено, что собственником, в     нарушение ст. 37    Закона № 384-ФЗ,    не обеспечена    безопасность здания, не    приняты меры,    препятствующие     несанкционированному    доступу людей внутрь здания и на территорию неэксплуатируемого    здания. Приложенные к акту фотоиллюстрации полностью подтверждают указанные выше в Акте осмотра обстоятельства, в том числе тот    факт того, что здание не эксплуатируется, находится в заброшенном состоянии, отсутствуют окна и двери, имеется свободный доступ граждан в здание, каких-либо ограждений либо охраны данного здания не имеется. Прокурором <адрес> Республики    Крым ответчику    вносилось    представление    об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из ответа заместителя главы Администрации <адрес>, Республики Крым от    ДД.ММ.ГГГГ.    на    представление    прокурора    города    собственнику    здания известно о техническом состоянии данного объекта недвижимости, меры по обеспечению его безопасности путем установки металлических ограждающих конструкций планируется завершить в 3 квартале 2024 <адрес> собственника здания и от обязанностей по надлежащему содержанию объекта и территории, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, способствует не обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий). Таким образом, собственником здания должны быть приняты меры для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Собственником не представлены документы, подтверждающие, что в период эксплуатации здания за его техническим состоянием осуществлялся эксплуатационный контроль, а также документы, подтверждающие своевременное проведение технического обслуживания, текущего и капитального ремонта здания.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ответчик, Администрация <адрес>    Республики Крым,    будучи собственником нежилого здания, не соблюдает требования закона о надлежащем содержании принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку нежилое здание длительное время не используется, входы в которое не закрыты, оконные и дверные проемы повреждены,    что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, к указанному объекту, расположенному в непосредственной близости от жилых домов, и реальную опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, также свидетельствует о потенциальной опасности данного объекта с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности. При этом обязанность по надлежащему содержанию заброшенного здания, принятию самостоятельных и своевременных мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, в вышеуказанное здание, и предупреждающих причинение им вреда, лежит на ответчике, как на собственнике нежилого здания, которым, несмотря на принятые прокурором города меры, надлежащим образом вышеуказанные    обязанности в    течение длительного времени и до настоящего времени не исполнены.

При установленных обстоятельствах, суд считает обоснованными заявленные прокурором <адрес> Республики Крым требования к ответчику в части обязать принять меры по ограничению доступа к зданию, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес> путем     закрытия дверных, оконных проемов, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга, поскольку непринятие ответчиком вышеуказанных мер создает угрозу жизни, здоровья неопределенного круга лиц.

     Суд также    принимает во внимание, что ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" не предусматривает принятие собственником конкретного перечня мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, при прекращении эксплуатации здания, перечень которых по смыслу вышеприведенного закона с учетом обстоятельств дела    вправе определить суд при рассмотрении дела.

Суд считает, что возложение обязанности на ответчика принять меры по ограничению доступа к зданию, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, исключающие свободный и    беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц путем закрытия дверных, оконных и иных проемов здания, с учетом установленных обстоятельств, являются достаточными. В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только    ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд считает, что исполнение    обязанности     в    течение    месяца     со дня вступления     настоящего решения суда в законную силу    является    разумным и достаточным    для      совершения     ответчиком       вышеуказанных    действий по ограничению доступа в принадлежащее ему нежилое здание неопределенного круга лиц, учитывая при этом, что у ответчика    на    протяжении     длительного времени имелась возможность для самостоятельного принятия вышеуказанных мер, направленных на пресечение беспрепятственного доступа третьих лиц в не эксплуатируемое нежилое здание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора    <адрес>    Республики Крым    в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> Республики Крым    о    возложении    обязанности совершить определенные    действия    удовлетворить частично.

     Обязать Администрацию <адрес> Крым    в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу ограничить свободный доступ неопределенного круга лиц    к нежилому    зданию с кадастровым номером №, общей площадью    <данные изъяты>, расположенном по    адресу: <адрес> путем    основательного закрытия    дверных,    оконных    и    иных    проемов.

Решение может быть    обжаловано в    Верховный Суд    Республики Крым в течение месяца    со дня принятия судом решения в    окончательной форме,    путем подачи апелляционной    жалобы      через     Армянский     городской    суд    Республики Крым.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Т.Н. Феденева