Решение по делу № 2-818/2024 (2-8069/2023;) от 29.11.2023

УИД 63RS0038-01-2022-006038-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием помощника прокурора Теплых А.В.,

при секретаре Б.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-818/2024 по иску Шалаева А.В., Шалаева В.В. к ООО «РТ - Социальная Сфера», Акбарову Д.А., Сылка В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Шалаев А.В., Шалаев В.В. обратились в суд с иском к ООО «РТ - Социальная Сфера», в котором (с учетом уточнения) просят:

1. Взыскать с ООО «РТ - Социальная Сфера» в пользу Шалаева А.В. денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб.

2. Взыскать с ООО «РТ - Социальная Сфера» в пользу Шалаева А.В. денежные средства в счет компенсации оплаты платных медицинских услуг в размере <данные изъяты> руб.

3. Взыскать с ООО «РТ - Социальная Сфера» в пользу Шалаева Д.В. денежные средства в счет компенсации оплаты договора оказания юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:35 часов, водитель Центоров А.В., управлял на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «РТ-Социальная сфера», технически исправным автомобилем ЛУИДОР 2250В0, рег. номер №, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специализированным звуковым сигналом и следовал по асфальтированной, горизонтальной, мокрой проезжей части улицы Авроры г. Самары, предназначенной для двух направлений движения со стороны улицы Гагарина г. Самары в направлении улицы Аэродромной г. Самары в Железнодорожном районе г. Самары, в темное время суток, при наличии светофора, работающего в автоматическом режиме, следуя в указанном направлении водитель Центоров А.В. нарушил следующие пункты ПДД РФ: п. 3.1, 10.1, действуя небрежно, не предвидя возможные наступления общественно опасных последствий своих действий, двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением своего ТС для выполнения требований Правил своевременно не снизил скорость движения до безопасной, не убедился в том, что ему уступают дорогу, въехал на регулируемый перекресток ул. Авроры и ул. Мориса Тореза в Железнодорожном районе г. Самары, на запрещающий движение (красный) сигнал транспортного светофора, вследствие чего Центоров А.В. допустил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕТ КАПТИВА, рег. номер №, под управлением водителя Акбарова Д.В.

В результате ДТП пассажирам автомобиля ЛУИДОР 2250В0, рег. номер № Шалаеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шалаеву В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по неосторожности причинен вред здоровью обоим.

В результате ДТП Шалаеву А.В. были нанесены следующие травмы:

- перелом шейки правого бедра со смещением отломков,

- кровоподтеки: на задней поверхности груди, на уровне 8-го ребра, по около позвоночной линии - 1, в области наружного края правой лопатки, в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности, по всей наружной поверхности правого плеча, в проекции локтевого сустава и на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети - количеством не менее 12 - ти.

Указанные повреждения попадают под категорию тяжкого вреда здоровью.

В результате полученных травм Шалаев А.В. находился длительное время на стационарном лечении, перенес операцию, многочисленное количество процедур.

В настоящее время Шалаев А.В. не оправился, не излечился от травм, проходит курсы лечения, восстановления. По заключениям врачей в дальнейшем ему также предстоит ряд медицинских мероприятий.

Вследствие полученных травм Шалаев А.В. переносит огромные нравственные переживания в связи с сильными болевыми ощущениями, перенесенным испугом, стрессом, невозможностью вести образ жизни как до ДТП, отсутствием гарантий на полное восстановление здоровья.

Центоров А.В., согласно материалам уголовного дела № по обвинению Центорова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является работником ООО «РТ - Социальная Сфера», ответчика по данному делу, состоит в должности водителя.

Поскольку Шалаеву А.В. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, нахождением в стационаре, перенесением операции, невозможностью двигаться в полную силу, работать, а также то, что до настоящего времени его мучают боли, слабость, Шалаев А.В. оценивает моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Шалаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» и оплачен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является проведение экспертизы (исследования тяжести вреда, причиненного здоровью в отношении живых лиц). Сумма договора составила <данные изъяты> руб.

Также, Шалаевым Д.В. в интересах брата - Шалаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен и оплачен договор на оказание платных юридических услуг, предметом которого является правовой анализ ситуации, подбор НПА, оказание квалифицированной юридической помощи Заказчику, представление интересов Заказчика и его брата Шалаева А.В., в ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, суде первой инстанции как Истцов, получивших моральный вред и материальный ущерб в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием Шалаева А.В. и Шалаева В.Н. и автомобиля ООО «РТ - Социальная Сфера» (подготовка ходатайств, заявлений, ознакомление с материалами проверки и следствия, участие при допросе потерпевших, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов). Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - Акбаров Д.А., Сылка В.В.

Представители истцов - Заложных М.В., Сызганцев О.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РТ - Социальная Сфера» по доверенности Непша А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, размер компенсации морального вреда просил уменьшить до <данные изъяты> руб. и распределить его поровну между всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Ответчик Акбаров Д.В. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать ссылаясь на то, что его вина в дорожно-транспортном происшествии отсутствует.

Ответчик Сылка В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Центоров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Перечень нематериальных благ гражданина определен статьей 150 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусматривается, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:35 часов, водитель Центоров А.В., управляя на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ООО «РТ - Социальная Сфера», автомобилем ЛУИДОР 2250В0, рег. знак №, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специализированным звуковым сигналом (скорая помощь), следовал по проезжей части улицы Авроры г. Самары, предназначенной для двух направлений движения со стороны улицы Гагарина г. Самары в направлении улицы Аэродромной г. Самары в Железнодорожном районе г. Самары, при наличии светофора, работающего в автоматическом режиме, нарушил пункты 3.1, 10.1 ПДД РФ, действуя небрежно, не предвидя возможные наступления общественно опасных последствий своих действий, двигаясь со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не снизил скорость движения до безопасной, не убедился в том, что ему уступают дорогу, въехал на регулируемый перекресток ул. Авроры и ул. Мориса Тореза в Железнодорожном районе г. Самары, на запрещающий движение (красный) сигнал транспортного светофора, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем ШЕВРОЛЕТ CAPTIVA, рег. номер № под управлением водителя Акбарова Д.В., который следовал по проезжей части ул. Мориса Тореза по стороны ул. Энтузиастов в направлении ул. Волгина, на разрешающий движение сигнал светофора. После столкновения произошел наезд автомобилем ЛУИДОР 2250В0 на автомобиль ТОЙОТА RAV4, рег. знак № под управления Сылка В.В., который стоял на указанном регулируемом перекрестке со стороны ул. Волгина в направлении ул. Энтузиастов, для совершения маневра поворота налево на ул. Авроры для движения в направлении ул. Гагарина с последующим опрокидыванием автомобиля ЛУИДОР 2250В0.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ЛУИДОР 2250В0, рег. знак № Шалаеву А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Шалаеву В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

На основании постановления ст. следователя ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шалаев А.В. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Центоров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный представителями потерпевших Шалаева А.В. и Шалаева Д.В., оставлен без рассмотрения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенным по уголовному делу, у пассажира автомобиля ЛУИДОР 2250В0, рег. знак № Шалаева А.В. установлены повреждения: - перелом шейки правого бедра со смещением отломков, - кровоподтеки: на задней поверхности груди, на уровне 8-го ребра, по около позвоночной линии - 1, в области наружного края правой лопатки, в проекции правого плечевого сустава по задней поверхности, по всей наружной поверхности правого плеча, в проекции локтевого сустава и на внутренней поверхности правого плеча в нижней трети - количеством не менее 12-ти. Все повреждения образовались от контактного ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия твердого тупого предмета и соответствующих зон тела. Учитывая известные данные из анамнеза сведения, о получении повреждений в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью необходимо проводить в совокупности, по повреждению соответствующему наибольшей тяжести - передовому шейки правой бедренной кости. Данное повреждение не являлось опасным для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи в соответствии со ст. 6.11.5 «Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Шалаева А.В.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты амбулаторного больного №, Шалаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Самарской области «Самарская городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова. Порядок поступления экстренно. Клинический диагноз: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом шейки правого бедра со смещением отломков. Оперативные вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ - Остеосинтез шейки правого бедра винтами. Рекомендации при выписке: наблюдение у хирурга/травматолога в поликлинике по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. ЛФК, физиолечение. Ходьба на костылях без опоры на правую нижнюю конечность в течение 3 месяцев после операции, далее - с дозированной нагрузкой. Рентген-контроль правого тазобедренного сустава через 2, 4 и 6 месяцев после операции. Лист нетрудоспособности: в ЛВН не нуждается.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Принимая во внимание представленные документы и указанные обстоятельства и учитывая, что третье лицо Центоров А.В. на дату дорожно-транспортного происшествия являлся работником ответчика - водителем автомобиля скорой помощи и выполнял свои должностные обязанности, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства влекут в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на ответчик ООО «РТ - Социальная Сфера», как собственника автомобиля, гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда истцу.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Представители истца Шалаева А.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований и взыскании компенсации морального вреда с ООО «РТ - Социальная Сфера».

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом характера и степени физических страданий, перенесенных истцом в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью, характера травм, причиненных истцу, длительности лечения, совершения дорожно-транспортного происшествия по вине работника ООО «РТ - Социальная Сфера" - Центорова А.В., а также требований разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования истца Шалаева А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Шалаев Д.В. заключил договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым Исполнители обязуются представлять интересы Заказчика и его брата Шалаева А.В., в ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, суде первой инстанции как Истцов, получивших моральный вред и материальный ущерб в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием Шалаева А.В. и Шалаева В.Н. и автомобиля ООО «РТ-Социальная Сфера» (подготовка ходатайств, заявлений, ознакомление с материалами проверки и следствия, участие при допросе потерпевших, подготовка искового заявления и иных процессуальных документов). Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб.

Учитывая объем произведенной работы представителями истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд считает необходимым взыскать в пользу Шалаева Д.В. с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «РТ - Социальная Сфера» в пользу истца Шалаева А.В. расходы по оплате медицинских услуг (судебно-медицинской экспертизы) в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «РТ - Социальная Сфера», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет г.о. Самара в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шалаева А.В., Шалаева В.В. к ООО «РТ - Социальная Сфера», Акбарову Д.А., Сылка В.В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РТ - Социальная Сфера» в пользу Шалаева А.В. компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., расходы по оплате медицинских услуг в размере 9000 руб., а всего: 409 000 (четыреста девять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «РТ - Социальная Сфера» в пользу Шалаева Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «РТ - Социальная Сфера» государственную госпошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024 г.

Председательствующий:         Беседина Т.Н.