Решение по делу № 12-1939/2021 от 27.10.2021

16MS0029-01-2021-001731-10

Дело №12-1939/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2021 года                                                           город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Погорельцева Л.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» подал на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить.

Погорельцев Л.А., в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что о составлении протокола об административном правонарушении он не извещался, прежний адрес сменился, о чем он уведомил МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» в письменном виде, однако корреспонденция направлялась на старый адрес регистрации.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что адрес привлекаемого лица был указан в протоколе об административных правонарушениях на основании сведений, полученных из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, о том, что Погорельцев Л.А. сменил адрес, ему не было известно.

Изучив представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Событие данного административного правонарушения произошло               --.--.---- г..

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек --.--.---- г..

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустимо.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича, оставить без изменения, жалобу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                         Федосова Н.В.