Решение по делу № 2- 8497/2014 от 25.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Попова Б.Е., при секретаре Сероштановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Злочевского О.Б. к Ксенофонтову И.Н., Савойской А.К. о признании недействительными (незаконными) решений общего собрания собственников помещений,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании решения общего собрания проводившегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования недействительным, на том основании, что вынесено с нарушением норм жилищного законодательства и без надлежащего извещения истицы, что нарушает его права как собственника жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

    Представитель ответчика Ксенофонтова И.Н. в судебное заседание явился, иск не признал.

    Ответчик Савойская А.К. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение стороны истца, который полагает, что дело возможно рассмотреть в данном судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся материалам.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проводилось заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме.

    По результатам указанного голосования ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования.

    Согласно повестки собрания: председателем собрания выбран Кондрашин М.М., секретарем Савойская А.К. Также осуществлен выбор членов счетной комиссии.

На дату принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, указанным в повестке дня, количество собственников жилых и не жилых составляет 182 физических и 12 юридических лиц.

Общая площадь жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме составляет № что составляет 100% собственников жилых помещений.

В голосовании приняли участие 111 собственников помещений, обладающих №м., что составляет 62,45% голосов всех собственников помещений.

Таким образом общее собрание осуществлено в форме заочного голосование в соответствии с требования ст. 47, 48 ЖК РФ.

Согласно Статья 46. ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

3. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

4. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

5. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

7. В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения по вопросам поставленным на голосование проведенном в заочной форме приняты законно большинством голосов, что нашло свое отражение в протоколе общего собрание и подтверждено приобщенными к материалам дела бланками решений собственников помещений.

При этом для разрешения вопросов п. 15, 17, 18, 25 повестки дня в соответствии с приведенными выше нормами закона не требуется 2/3 голосов, предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего ЖК РФ. А позиция истца в этой части является надуманной.

Вместе с этим повестка дня указанная в бюллетенях заочного голосования соответствует повестке проведенного общего собрания.

По мимо прочего, суд полагает, что истец обратился с иском в суд за пределами установленного законом срока обращения в суд, не представил суду доказательств подтверждающих, что обжалуемым решением общего собрания собственников каким бы то ни было образом нарушены его права или ему причинены убытки. Исковое заявление первоначально было зарегистрировано судом ДД.ММ.ГГГГ, а собрание собственников в форме заочного голосования проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный законом шестимесячной срок для обращения в суд, истек ДД.ММ.ГГГГ При этом истец не мог не знать о проведенном заочном общем собрании и принятом на нем решениях, та как с этого времени на его адрес начали поступать платежные поручения об оплате услуг по обслуживанию дома в том числе «Комендантская служба», « обслуживание ИТП».

Вместе с этим на момент введения в действие ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года согласно Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ") многоквартирным домом управляла управляющая организация (ООО "Серебряный квартет-3"), а не товарищество. При том, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Каховка 37" (ОГРН 1037727039019) было создано 22.08.2003, то есть за долго до введения в действие Жилищного кодекса РФ, установившего способы управления многоквартирными домами. Более того, товарищество было создано не на основании решения общего собрания собственников помещений, а на основании единоличного решения одного собственника, что не допускается действующим законодательством. Согласно полученным из ИФНС « 27 сведений ТСЖ «Каховка 37» предоставлялась последняя отчетность за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на отсутствие хозяйственной деятельности и управление домом.

Выбор способа управления многоквартирным домом в силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к компетенции общего собрание собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, вопреки мнению истца способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (а не собрании членов ТСЖ) и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, что и было сделано общим собранием собственников помещений.

Необходимо также отметить, что доля истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме значительно меньше, чем у лиц принявших участие в голосовании. Таким образом, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, что с учетом всех обстоятельств дела дает суду право в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ оставить в силе обжалуемое решение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, что стороной истца не осуществлено.

С учетом приведенных обстоятельств, предъявленные истцом требования, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований Злочевского О.Б. к Ксенофонтову И.Н. Савойской А.К. о признании недействительными (незаконными) решений общего собрания собственников помещений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                      Попов Б.Е.