Решение по делу № 12-52/2019 от 24.06.2019

Дело № 12-52-19      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего Наплавковой Е.А.,

при секретаре Белиновой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 июля 2019 года

апелляционную жалобу Ушаковой Т.Н. на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кредитного потребительского кооператива Организация к Ушаковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК Организация обратился в суд с иском к ответчику Ушаковой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК Организация и Ушаковой Т.Н. заключен договор займа №*** соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику заем в размере 35 000 рублей, а ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в мере 26% в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий и п. 3.3 общих условий договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа или уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по займу до даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом в полном объеме ответчиком уплачены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату суммы основного долга составила 30903,00 рублей, 4158,00 рублей составляют проценты за пользование суммой займа, 162,00 рублей составляет неустойка за просрочку внесения платежей.

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать с Ушаковой Т.Н. в пользу истца сумму задолженности в размере 30903,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 4158,00 рублей, неустойку в размере 162,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1256,69 рублей, 54 руб. 00 коп.- почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования КПК Организация удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой Т.Н. в пользу КПК Организация

-30903 руб. 00 коп.- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-4158 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом;

-162 руб. 00 коп. – неустойка;

-54 руб. 00 коп.- почтовые расходы;

-1256 руб. 69 коп. -судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 36533 руб. 69 коп.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, представителем Ушаковой Т.Н. – ФИО1., действующей на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой просит суд отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, снизить размер неустойки, требования мотивирует тем, что решение вынесено с нарушением норм материального права и недоказанности, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Решение нарушает права и законные интересы ответчика. Ушакова Т.Н. не согласна в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств, считает завышенной. Ответчик не отрицает, что была допущена просрочка по кредитному обязательству. Выплачивать заем не могла, из-за тяжелой финансовой ситуации, о чем она уведомляла сотрудников КПК по телефону, писала письма с просьбой предоставить реструктуризацию, кредитные каникулы, отсрочки платежей, банк игнорировал письма и начислял неустойку. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление у КПК негативных последствий от неисполнения Ушаковой Т.Н. обязательств по возврату денежных средств, считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Из материалов дела следует, что Ушакова Т.Н. принята в члены кооператива Организация на основании заявления (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК Организация и Ушаковой Т.Н. заключен договор займа №***, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику заем в размере 35 000 рублей, а ответчик обязалась произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в мере 26% в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа, заёмщик обязан производить погашение займа, ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1900,00 рублей, в соответствии с графиком платежей (приложение к договору займа), кроме завершающего платежа, при котором производится окончательный расчет по займу.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплате процентов за пользование займом согласно графику платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, заёмщику был предоставлен заем, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), заёмщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, в адрес должника направлено заключительное требование о возврате задолженности по договору займа, исх. №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату суммы основного долга составила 30903,00 рублей, 4158,00 рублей составляют проценты за пользование суммой займа, 162,00 рублей составляет неустойка за просрочку внесения платежей (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению Кредитного потребительского кооператива Организация о взыскании с Ушаковой Т.Н. задолженности по кредитному договору. На основании заявления Ушаковой Т.Н. судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

При этом мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что истцом правильно произведен расчет задолженности по договору займа, согласно условиям договора, представленный в дело расчет задолженности проверен мировым судьей, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование заемными денежными средствами соответствует условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья указал, что доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком в материалы дела не представлено, указание на тяжелое материальное положение такими доказательствами не являются, а также не являются безусловным основанием для снижения неустойки.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к неустойке ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что заявленная к взысканию неустойка в размере 162,00 рублей рассчитана в соответствии с условиями договора, не носит чрезмерный характер по сравнению с суммой основного долга в размере 30903,00 рублей, а также период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░