Решение по делу № 2-340/2021 от 26.11.2020

38RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Н.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к Н.А.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 137 840,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956,82 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «ВТБ-Банк» (далее именуемый БАНК) **/**/**** был предоставлен кредит № Н.А.Г. (далее именуемый Заемщик) лимитом в 150 000 руб. на основании заявления-анкеты.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре.

В соответствии с заявлением на получение кредитной банковской карты, заемщик был ознакомлен с Условиями открытия и обслуживания картсчета и условиями использования расчетной банковской карты и принял на себя обязательство их выполнять.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с 22.09.2014.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

15.06.2017 между ПАО «ВТБ Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 24.09.2012.

Согласно акту приема-передачи, к договору уступки прав требования № от 15.06.2017:

сумма просроченной задолженности по основному долгу 136 500,00 руб.,

сумма просроченных процентов 17 349,87 руб.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору уступленная ООО «АБК» по состоянию на 15.06.2017 составляет 155 925,22 руб.

Установлено, что от Н.А.Г. поступали денежные средства на счет ООО «АктивБизнесКонсалт» именно:

07.02.2019 в размере 40,00 руб. платежное поручение №;

22.04.2019 в размере 44,47 руб. платежное поручение №;

22.05.2019 в размере 8 000 руб. платежное поручение №;

15.07.2019 в размере 5 000 руб. платежное поручение №;

28.12.2019 в размере 5 000 руб. платежное поручение №.

Учитывая поступившие денежные средства от Н.А.Г. сумма задолженности была уменьшена на 18 084,47 руб., а именно вместо 155 925,22 руб. задолженность составляет 137 840,75 руб.

В соответствие со ст. 385 ГК РФ должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитам.

ООО «АБК» обращалось в мировой суд судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Н.А.Г. в размере 155 925,22 руб.

15.01.2020 было вынесено определение об отмене судебного приказа. До сегодняшнего дня должник не погасил оставшуюся задолженность перед ООО «АБК».    

На основании Решения № 33 от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью АктивБизнесКоллекшн на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО АБК).

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.

Ответчик Н.А.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Н.А.Г. (заемщиком) был заключен кредитный договор № с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) 150 000 руб., путем подачи заемщиком Банку анкеты-заявления на получение кредита и тем акцептированное.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается анкетой-заявлением ответчика на выпуск и получение международной банковской карты от 24.09.2012, распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 09.10.2012.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.06.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между Банком и Н.А.Г., перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «АктивБизнесКоллекшн».

На основании решения № от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на наименование - ООО «АктивБизнесКонсалт».

Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования № от 15.06.2017 объем уступаемых требований к заемщику Н.А.Г. по рассматриваемому кредитному договору составил 155 925,22 руб., из которых:

сумма просроченной задолженности по основному долгу – 136 500 руб.,

сумма просроченных процентов – 17 349,87 руб.

Как указал истец в своем исковом заявлении, после заключения договора уступки прав требования № от 15.06.2017 от Н.А.Г. поступали денежные средства на счет ООО «АктивБизнесКонсалт» именно:

07.02.2019 в размере 40,00 руб. платежное поручение №;

22.04.2019 в размере 44,47 руб. платежное поручение №;

22.05.2019 в размере 8 000 руб. платежное поручение №;

15.07.2019 в размере 5 000 руб. платежное поручение №;

28.12.2019 в размере 5 000 руб. платежное поручение №.

В результате внесенных Н.А.Г. платежей задолженность была уменьшена на 18 084,47 руб. и в настоящее время размер задолженности Н.А.Г. перед ООО «АктивБизнесКонсалт» составляет 137 840,75 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Разрешая заявленный спор, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом расчета сумм задолженности представленного истцом, признанного судом арифметически верным, не противоречащим материалам дела и собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 3 956,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Н.А.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Н.А.Г., **/**/**** г.р., уроженца ...., имеющего регистрацию по адресу: ...., д. Грановщина, .... (паспорт №, выдан Отделением № 1 Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» **/**/****) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в размере 137 840,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956,82 руб.

Ответчики вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчиков была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 15 января 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская