Решение по делу № 33-3681/2012 от 28.11.2012

№ 33-3681/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2012 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Глушенко Н.О., Гельфенштейна В.П.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК (...) о разъяснении исполнительного документа.

Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров Н.Г. обращался в суд с иском к Мазуру А.И., Мазуру О.А. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: (...) по тем мотивам, что данное жилое помещение перешло в его собственность на основании договора купли-продажи от (...), заключённого по результатам торгов по продаже арестованного имущества. Регистрация ответчиков по месту жительства в данной квартире нарушает его права по владению и пользованию жилым помещением. В последующем истец изменил заявленные требования, в дополнение к первоначально заявленным требованиям просил выселить ответчика Мазура О.А. из спорного жилого помещения.

Решением суда иск удовлетворен.

На данное решение ответчиком Мазуром А.И. подана апелляционная жалоба.

В связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие сведений об извещении Мазура О.А. о времени и месте слушания дела, судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (...) решение Прионежского районного суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу отменено, принято новое решение об удовлетворении исковых требований Макарова Н.Г., прекращено право пользования Мазура А.И. и Мазура О.А. жилым помещением, расположенным по адресу: (...); ответчик Мазур О.А. выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В пользу Макарова Н.Г. с ответчиков Мазура А.И. и Мазура О.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по (...) руб. с каждого.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК (...) обратилась в Верховный Суд Республики Карелия с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, выданного на основании определения суда апелляционной инстанции. Указывает, что на исполнении находится исполнительный лист в отношении Мазура А.И. о прекращении права пользования жилым помещением. Суд постановил прекратить право пользования Мазура А.И. жилым помещением, расположен­ным по адресу: (...). По данному испол­нительному документу на должника Мазур А.И. не возложена обязанность совершить какие-либо действия либо воздержаться от их соверше­ния. Взыскатель настаивает на выселении Мазура А.И. из жилого помещения. Однако положения исполнительного документа в отношении Мазура А.И. такого требования не содержат. В связи с изложенным, просит суд разъяснить положения исполнительного документа в отношении Мазура А.И., а именно: подлежит ли Мазур А.И. выселению в принудительном порядке.

В судебном заседании по вопросу о разъяснении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель (...) заявление поддержала.

Макаров Н.Г. и его представитель по доверенности Горр Е.В. заявление поддержали, пояснили, что ответчики сняты с регистрационного учета, на момент рассмотрения дела Мазур А.И. в квартире не проживал, в настоящее время он препятствует доступу в квартиру; в Прионежский суд предъявили иск о выселении Мазур А.И. из спорного жилого помещения.

Мазур А.И. и его представитель Киселев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Мазур О.А. в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела по имеющимся адресам, его фактическое место жительства неизвестно. Представитель Мазура О.А., действующий по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванов Н.Ю. возражал против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

В заключении прокурор Соболева Ю.В. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление, заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (...) прекращено право пользования Мазура А.И. и Мазура О.А. спорным жилым помещением, ответчик Мазур О.А. выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Взыскателю были выданы исполнительные листы, в т.ч. в отношение Мазура А.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, возбуждено исполнительное производство.

Из представленной справки о регистрации (...) от (...) следует, что с (...) Мазур А.И. и Мазур О.А. сняты с регистрации в спорном жилом помещении. Требования о выселении Мазура А.И. из спорного жилого помещения не заявлялись и не являлись предметом судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что из содержания исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения от (...), четко и конкретно следует, какие действия должны быть совершены, и в указанной части апелляционное определение фактически исполнено, Мазур А.И. снят с регистрационного учета. Кроме того, в настоящее время Макаровым Н.Г. в судебном порядке заявлено требование к Мазуру А.И. о выселении.

При таких обстоятельствах правовых оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 433 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от (...) по иску Макарова Н.Г. к Мазуру А.И. , Мазуру О.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - отказать.

Председательствующий

Судьи