Решение от 15.02.2016 по делу № 2-48/2016 (2-894/2015;) от 18.11.2015

Дело № 2-48/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                          г. Горняк                                     

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Девятко Н.В..,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Золотушинский продснаб» к Овчинниковой Галине Ивановне, Кузьминой Людмиле Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с иском к Овчинниковой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения обратилось ОАО «Золотушинский продснаб». В уточненных исковых требованиях истец в качестве соответчика по предъявленным исковым требованиям указал Кузьмину Л.Н., просил взыскать с надлежащего ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 82340,40 рублей.

В обоснование иска (в том числе уточненного) указано, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № со счета ОАО «Золотушинский продснаб» на счет ИП Кузьминой Л.Н. (владелицы магазина Березка») произведена оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за Овчинникову Г.И. в сумме <данные изъяты> рублей. Сторонами по данному договору являются Овчинникова Г.И. (арендатор) как физическое лицо и Администрация <адрес> (арендодатель).Как указал истец, между ОАО «Золотушинский продснаб» и собственниками помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> договоры аренды не заключались.

Будучи генеральным директором ОАО «Золотушинский продснаб», Овчинникова Г.И. оплатив принадлежащими предприятию денежными средствами за аренду нежилого помещения сумму в размере <данные изъяты> рублей, сберегла свои денежные средства на указанную сумму за счет ОАО. ИП Кузьмина Л.Н., являясь на тот момент собственницей магазина «<данные изъяты>», получила указанную сумму.

Решением Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Овчинниковой Г.И. к ВНГ., ИП Кузьминой Л.Н. удовлетворены, были применены последствия недействительности сделок купли-продажи помещения, за которое поступала оплата от ОАО «Золотушинский продснаб» за Овчинникову Г.И.

Ссылаясь на положения ст.ст.167, 1104 ГК РФ, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу ОАО «Золотушинский продснаб» неосновательное обогащение в сумме 82340,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2670,21 рубль.

В судебном заседании представитель ОАО «Золотушинский продснаб» Николаев А.А. доводы искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагал, что в силу ничтожности договора купли-продажи нежилого помещения, Кузьмина Л.Н. не могла принимать оплату за аренду помещения магазина «Березка», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, неосновательно обогатилась на сумму арендной платы - 82340,40 рублей.

Представитель истца также указал, что предприятие ОАО «Золотушинский продснаб» осуществляло торговую деятельность в данном помещении в исследуемый период.

Ответчик Овчинникова Г.И. исковые требования не признала в полном объеме. Указала, что договор аренды между Администрацией <адрес> и ею как физическим лицом был заключен ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент она занимала должность генерального директора ОАО «Золотушинский продснаб» и не могла заниматься иной коммерческой деятельностью, поэтому все полномочия по хозяйственной деятельности в этом помещении были переданы непосредственно предприятию ОАО «Золотушинский продснаб» до ДД.ММ.ГГГГ года - по договору субаренды, а потом, до ДД.ММ.ГГГГ – по договорам поручения, заключавшимся каждый раз на один год. Субарендаторы находились в данном помещении всегда, договоры субаренды со всеми субарендаторами были заключены ею, как физическим лицом, но в договорах субаренды был включен пункт о том, что оплата за субаренду вносится в кассу продснаба или на расчетный счет предприятия. ОАО «Золотушинский продснаб» в данном помещении сам осуществлял торговую деятельность, за счет чего получал доход от реализации и доход от сдачи в субаренду. ОАО «Золотушинский продснаб» нельзя признать потерпевшей стороной. Также указала, что оригинал платежного поручения не представлен, имеющаяся в деле его копия заверена предыдущим руководителем ЧАМ в отношении которого Арбитражный суд Алтайского края вынес решение о признании общего собрания по его выборам недействительными, т.е. документ заверен не надлежащим лицом.

Ответчик ИП Кузьмина Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительству, почтовую корреспонденцию ответчик не получает, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что судом принимались достаточные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, на основании ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвоката адвокатской палаты Алтайского края Курносова В.М.

Представитель ответчика Курносов В.М. в судебном заседании просил суд разрешить предъявленный иск в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Горняка и Овчинниковой Г.И. заключен договор аренды №, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (часть встроенного торгового помещения – магазина «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное нежилое помещение будет использоваться Арендатором как торговое помещение – магазин (п.1 Договора).

Согласно п.6.1 Договора срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на сданное в аренду помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п.6.4 названного Договора).

В силу п. 8.1 Договора Арендатору разрешается сдача части площади торгового помещения в субаренду, по согласованию с Арендодателем.

За использование принятым в аренду помещением Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей без НДС (п.5.2. Договора).

Согласно п.8.2 Договора Арендатору разрешается произвести арендную плату за арендованное здание за арендуемый период – 1 год (одномоментно). При этом перерасчета размера арендной платы в течении данного периода не производится.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по указанному Договору подписан Акт приемки-передачи в аренду нежилого помещения – части встроенного торгового помещения – магазина «<данные изъяты> (л.д.6).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1 общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. в спорный период (на момент платежа) была Кузьмина Л.Н.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Золотушинский продснаб» оплатило ИП Кузьминой Л.Н. 82340,40 рублей. В назначении платежа указано «оплата по договору аренды 036 от ДД.ММ.ГГГГ. Аренда за ОВГ» (л.д.4), данный факт подтверждается выпиской по счету за ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая свои исковые требования, истец указал, что договор аренды № заключен между Овчинниковой Г.И. как физическим лицом и Администрацией города Горняка, а ОАО «Золотушинский продснаб» за счет своих денежных средств оплатил <данные изъяты> рублей за аренду помещения, в то время как Овчинникова Г.И. сберегла свои денежные средства, чем неосновательно обогатилась, а ИП Кузьмина Л.Н. в силу ничтожности сделки купли-продажи помещения не могла получать арендную плату.

Из устава ОАО «Золотушинский продснаб» следует, что основной целью деятельности Общества является получение прибыли. Для получения которой Общество вправе осуществлять, в том числе организацию материально-технического снабжения; организацию торгового обслуживания; организацию общественного питания; производство товаров народного потребления; оказание платных услуг населению.

АСВ принят на работу генеральным директором ОАО «Золотушинский продснаб» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки генерального директора ОАО «Золотушинский продснаб» следует, что Овчинникова Г.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «Золотушинский продснаб» в должности генерального директора.

Из договоров субаренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Овчинниковой Г.И. и ТЕП., ПСП., ШИА, следует, что Арендодатель сдает в субаренду 27 кв.м., 96 кв.м, 10 кв.м. площади в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу:. <адрес>, арендатором которого он является. Сумма арендной платы по данным договорам для каждого из указанных субарендаторов в договорах указана как <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно.

Согласно п.п. «г» п.4 каждого из указанных Договоров субарендатор обязан производить оплату за субаренду указанной площади в кассу ОАО «Золотушинский продснаб» до15-го числа текущего месяца (л.д.33-36).

Аналогичный договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Овчинниковой Г.И. с ИП ЧДА

Из информации об оплате субарендаторами аренды торговых площадей в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что индивидуальные предприниматели (субарендаторы) в кассу ОАО «Золотушинский продснаб» оплачивали арендную плату. Всего за указанный период оплачено <данные изъяты> рублей.

Из Акта осмотра помещения и проверки содержания, эксплуатации помещения и соблюдения условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «на момент осмотра в арендуемом помещении по адресу: <адрес>, пом.1 площадью 348,9 кв.м.торговую деятельность осуществляют следующие субарендаторы: ОАО «Золотушинский продснаб», ООО «<данные изъяты>», ИП ШИА ИП ЕЕВ., ИП ЧДА., ИП ВЕА., ИП ЦАВ, ИП ТЕП».

Из письма генерального директора ОАО «Золотушинский продснаб», направленного в адрес Овчинниковой Г.И., следует, что Общество доводит до сведения последней, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Золотушинский продснаб» не намерено продолжать (продлять) с нею договор субаренды муниципального имущества (торговой площади), находящегося в магазине <данные изъяты>» по адресу г. горняк, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Общество считает себя свободным от каких-либо обязательств перед Овчинниковой Г.И. (л.д.38).

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа совокупности приведенных выше доказательств, следует, что ОАО «Золотушинский продснаб» фактически пользовалось нежилым помещением - торговыми площадями в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, получало от субарендаторов этого имущества определенный доход, о чем свидетельствует информация об оплате субарендаторами аренды торговых площадей в магазине «Березка», составленная по инициативе акционеров предприятия, сведения Зернобанка, представленная квитанция ИП ШИА О том, что в спорный период ОАО «Золотушинский продснаб» осуществляло в нежилом помещении торговую деятельность, пояснил представитель истца. О наличии правоотношений между Овчинниковой Г.И. и Обществом в сфере аренды (субаренды) данного помещения косвенно свидетельствует и приведенное выше письмо генерального директора ОАО «Золотушинский продснаб» ЧАМ направленное в адрес Овчинниковой Г.И.

Фактически пользуясь спорным имуществом и внося арендные платежи, суд считает, что ОАО «Золотушинский продснаб» не может быть признано потерпевшим по смыслу ст.1102 ГК РФ. Уменьшения имущества ОАО «Золотушинский продснаб» при установленных судом обстоятельствах не происходило. Доказательств обратному стороной истца не предоставлено.

Принимая плату от субарендаторов за аренду помещения, Общество не могло не знать о наличии между Овчинниковой Г.И. и самим Обществом правоотношений в сфере субаренды торговой площади, находящейся в магазине «Березка» по адресу <адрес>. При иных обстоятельствах ОАО «Золотушинский продснаб» имело бы возможность приобретать имущественные выгоды из недобросовестного поведения.

Кроме того, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что именно Овчинникова Г.И. использовала предоставленное ей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ помещение магазина «Березка» как физическое лицо, осуществляла торговую деятельность, получая доход, и не оплачивала арендную плату, сберегая, таким образом, свое имущество. Каких-либо первичных бухгалтерских и иных документов предприятия за спорный период истцом суду не представлено, тогда как истцу судом разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, ст.68 ГПК РФ, об оказании содействия в истребовании таких доказательств сторона истца суд не просила.

Доказательств, что предприятие не пользовалось спорным нежилым помещением или оплатило за аренду помещения сумму большую, чем установлено договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования, истцом суду не представлено.

Таким образом, установленные судом по настоящему делу фактические обстоятельства не подтверждают сбережения Овчинниковой Г.И. каких-либо денежных средств за счет предприятия и что ОАО «Золотушинский продснаб» является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Требования истца - ОАО «Золотушинский продснаб»о взыскании с ИП Кузьминой Л.Н. неосновательного обогащения не основаны на нормах закона.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение общей площадью 348,9 кв.м. по <адрес>, пом.1 <адрес> было передано ООО ПКФ «<данные изъяты>» ответчику ИП Кузьминой Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик на правовых основаниях получил это имущество во владение, то последний вправе был получать арендную плату за него в спорный период.

Согласно п.6.1 Договора аренды срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на сданное в аренду помещение к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п.6.4 названного Договора). Фактически пользуясь спорным имуществом и внося арендные платежи (в данном случае платеж за ДД.ММ.ГГГГ года), ОАО «Золотушинский продснаб» не приобрело права потерпевшего в обязательстве из неосновательного обогащения.

Кроме того, суд отмечает, что ОАО «Золотушинский продснаб» не являлся стороной по сделке купли-продажи спорного помещения и не правомочен в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ требовать вернуть полученное по сделке. Суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ разрешил вопрос об обязанности каждой из сторон вернуть все полученное по договору купли-продажи спорного помещения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Золотушинский продснаб» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.02.2016

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░