Решение по делу № 1-17/2018 (1-203/2017;) от 23.10.2017

Дело № 1 – 17 /2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усинск 23 января 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Зверевой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Юзеева К.А.,

...

подсудимогоВоробьева А.В.,

защитника адвоката Дуплеца Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева А.В., ...

ранее судимого:

- ...

...

...

осужденного:

- ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйВоробьев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах. В период времени ... дд.мм.гггг. Воробьев А.В., находясь в торговом павильоне ... расположенном на территории комплекса торговых павильонов ООО «...» по адресу: ..., с верхней полки стеллажа, расположенного справа от входа, тайно похитил принадлежащий .... мобильный телефон «...» с защитным стеклом, в чехле, общей стоимостью ... рублей, причинив потерпевшей ... значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

ПодсудимыйВоробьев А.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФс участием защитникаи после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Воробьев А.В. поддержал заявленное им ходатайство.

Защитник Дуплеца Л.И. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинительсогласился на применение сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Потерпевшаяв судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначать Воробьеву В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, сообщила, что подсудимый в ближайшее время обещал возместить ущерб.

Судом установлено, что подсудимый Воробьев А.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с защитником консультации, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Воробьев А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Воробьеву А.В., и с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Воробьева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.Судом принято во внимание также мнение потерпевшей.

ПодсудимыйВоробьев А.В. совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Воробьев А.В. ...

Согласно заключению ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева А.В., суд признает явку с повинной; раскаяние в содеянном, выразившемся в принесении потерпевшей извинений; состояние здоровья подсудимого.

В силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Воробьева А.В. отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, ранее судимого за совершение умышленного преступлениякорыстной направленности, вновь совершившего умышленное преступлениепротив собственности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положенийст. 73 УК РФ, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Воробьева А.В. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степеньобщественной опасности, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФне имеется.

При этом, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Воробьеву А.В.дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФс учетом смягчающих обстоятельств.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено Воробьевым А.В.дд.мм.гггг., то есть до вынесения приговора ... от дд.мм.гггг., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что в действиях Воробьева А.В. отсутствует рецидив преступлений, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, назначенное наказание, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он должен отбывать в колонии-поселении, куда осужденный в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ должен следовать самостоятельно,

На основании ч. 2 ст. 97, ст. 102 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воробьева А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ... подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы ...

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором ... от дд.мм.гггг. (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики К. от дд.мм.гггг.), окончательно Воробьеву А.В. назначить ... лишения свободыс ограничением свободы на срок ...

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселении.

В период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, Воробьеву А.В. установить обязанности и ограничения:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц;

- без согласия указанного специализированного органа не изменять места жительства и (или) пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании ст. 75.1 УИК РФ осужденный для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение следует за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в соответствующем органе УФСИН России по Республике Коми.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Воробьева А.В. в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Воробьеву А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ... оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья С.А. Крутикова