Решение по делу № 2-945/2021 от 28.09.2021

Дело №

УИД 39RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» к Сахно Болеславу Андреевичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, указав, что Сахно Б.А. проходил военную службу по контракту в звании «младший сержант» в войсковой части №. В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № младший сержант Сахно Болеслав Андреевич ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № по причине увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. За период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 116 928,00 руб. в качестве надбавки за особые достижения в службе (выполнение высшего квалификационного уровня физической подготовленности), указанные денежные средства в размере 116928,00 руб. не причитаются ответчику по закону и подлежат возврату в государственный бюджет. Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а также заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств. О факте неположенной выплаты ЕРЦ МО РФ как финансовый орган, осуществляющий выплату денежного довольствия, узнал после корректировки сведений, внесенных в единую базу данных, должностными лицами кадрового органа, с датой внесения сведений в программу (ДД.ММ.ГГГГ). Выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ "ЕРЦ МО РФ", а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО "Алушта" вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. В связи с тем, что денежные средства выплачены сверх причитающихся по закону, они подлежат возврату в федеральный бюджет в целях обеспечения стабильности, целостности и сбалансированности бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, ответчик, имея доступ к личному кабинету на интернет-сайте cabinet.mil.ru обладал информацией о выплате спорной надбавки. Зная, что за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет права на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (квалификационный уровень физической подготовленности), ответчик не предпринял мер для возврата необоснованно полученных денежных средств, не сообщил командиру и финансовому органу об очевидно необоснованном перечислении денежных средств.

Истец узнал о нарушенном праве в июле 2016 года с учетом внесенных сотрудниками кадровых органов изменений в СПО «Алушта» в части, касающейся надбавки за особые достижения в службе (выполнение высшего квалификационного уровня физической подготовленности) за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной и выплаченной Сахно Б.А., в связи с чем считает, что излишне выплаченные денежные средства в размере 116928 рублей 00 копеек подлежат возврату в государственный бюджет.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Сахно Б.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель воинской части № в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 20 Закона о денежном довольствии предусмотрена выплата военнослужащим по контракту ежемесячной надбавки за особые достижения в службе. Указанная надбавка устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Согласно подпункту 9 п. 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 г. N 725дсп, ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности устанавливается и выплачивается военнослужащим, выполнившим высший квалификационный уровень физической подготовленности, в размере 70 процентов к окладу по воинской должности. Эта надбавка устанавливается на текущий год на основании приказа соответствующего командира (начальника) по результатам не менее двух проверок в прошедшем календарном году, одна из которых - итоговая за год, контрольная или инспекторская.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Сахно Б.А. проходил военную службу в войсковой части №. приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № младший сержант Сахно Болеслав Андреевич ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № по причине увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

За период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 116928,00 руб. в качестве надбавки за особые достижения в службе (выполнение высшего квалификационного уровня физической подготовленности).

Произведенные выплаты подтверждаются расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств.

Тогда как согласно приказу командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ежемесячная надбавка за квалификационный уровень физической подготовленности за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ не устанавливалась Сахно Б.А., что повлекло за собой образование задолженности.

Согласно справки-расчета, представленной истцом, размер излишне выплаченных денежных средств составил 116 928 рублей 00 копеек.

О факте неположенной выплаты ЕРЦ МО РФ как финансовый орган, осуществляющий выплату денежного довольствия, узнал после корректировки сведений, внесенных в единую базу данных, должностными лицами кадрового органа, с датой внесения сведений в программу (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается фотокопиями единой базы данных «Обзор периодические выплаты/удержания».

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет свою деятельность на основании Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 8.06.2016 года и Временного порядка взаимодействия органов военного, управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Министром обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с использованием специального программного обеспечения «Алушта».

Оценивая причины возникновения переплаты, судом установлено, что излишние суммы были начислены военнослужащему Сахно Б.А. вследствие счетной ошибки со стороны ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", что относится к основаниям, предусмотренным гражданским и трудовым законодательством для возврата полученных денежных средств.

Кроме того, ответчик, имея доступ к личному кабинету на интернет-сайте cabinet.mil.ru обладал информацией о выплате спорной надбавки. Зная, что за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет права на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе (квалификационный уровень физической подготовленности), ответчик не предпринял мер для возврата необоснованно полученных денежных средств, не сообщил командиру и финансовому органу об очевидно необоснованном перечислении денежных средств.

Анализируя установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку Сахно Б.А. норматив на высший уровень физической подготовленности не сдавал, то следовательно он не имел права на получение ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 70 процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сахно Б.А. является обоснованным.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец узнал о нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ, в суд с соответствующим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств, полученных ответчиком в виде неположенной надбавки за особые достижения в службе (выполнение высшего квалификационного уровня физической подготовленности) за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 928,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3538,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сахно Болеслава Андреевича в пользу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства Обороны Российской Федерации» 116928 (сто шестнадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сахно Болеслава Андреевича в доход бюджета МО «Гвардейский городской округ» 3538 (три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Ю. Клименко