Решение по делу № 33-3209/2015 от 11.08.2015

Дело № 33-3209/2015                        Докладчик Крайнова И.А.

                                    Судья Белоглазова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                     Якушева П.А.    

судей                             Скляровой Е.И., Крайновой И.К.

при секретаре                            Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 сентября 2015 года дело по частной жалобе Лысова В. А. на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

    Ходатайство Ирхина О. Б. удовлетворить.

    В целях обеспечения иска запретить Ф. использовать следующее оборудование:

1.Пила для резки профиля ****;

2.Сварочный станок ****;

3.Компрессор ****;

4.Станок для обработки импоста ****;

5.Станок для обработки импоста ****;

6.Станок для резки армирования ****;

7.Углозачистная машинка ****;

8.Ручной станок для зачистки сварочных швов;

9.Электро-шуруповерт ****;

10.Лектро-шуруповерт ****;

11.Электродрель ****;

12.Электродрель, ****;

13.Два стола сборочных;

14.Шаблон рамный пропилот ****;

15.Шаблон рамный пропилот ****;

16.Шаблон рамный пропилот ****;

17.Шаблон рамный пропилот ****;

18.Гильотина для рубки фурнитуры, ****;

19.Шаблон для входной группы ****.

    Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., судебная коллегия

установила:

Лысов В.А. обратился в суд с иском к Кобзеву В.П. о взыскании займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что **** Кобзев В.П. взял у него в долг денежные средства в сумме ****, что оформлено распиской. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога имущества, а именно: оборудования, указанного в приложении № 1 к договору займа на общую сумму ****.

В процессе рассмотрения дела третье лицо Ирхин О.Б., заявил самостоятельные требования к Лысову В.А. и Кобзеву В.П.о признании за ним права собственности на заложенное имущество и признании договора залога от **** недействительным и в целях обеспечения исковых требований просил применить меры обеспечения иска, запретив Ф. использовать находящееся у них спорное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец Лысов В.А. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что запрет в использовании оборудования не может повлиять на исполнение решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

По делу, находящемуся в производстве суда, спор идет о признании права собственности на оборудование, либо обращении на него взыскания, принятые меры соразмерны заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно приняты меры обеспечения иска, поскольку собственник оборудования не определен, то, что оборудование используется по назначению также не установлено, несостоятельны, спор заявлен о принадлежности имущества, последующей его передаче собственнику, обращения на него взыскания, а соответственно оборудование должно быть сохранено до рассмотрения дела судом в исправном состоянии и поименованном ассортименте, а соответственно суд принял меры по обеспечению иска с учетом заявленных требований и обеспечения впоследствии возможности исполнения решения суда.

Определение постановлено с соблюдением требований ст.ст.139-141 ГПК РФ, в связи с изложенным, частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 20 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лысова В. А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:                  П.А. Якушев

Судьи:                             И.К. Крайнова

                                        Е.И.Склярова