Решение по делу № 22-670/2020 от 17.01.2020

Судья: Хакимов Р.Н. Дело №22-670/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В., Ибрагимовой А.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

адвоката Балтачева А.А.,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Трукаева В.В. и адвоката Балтачева А.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года, которым

Трукаев Вадим Владимирович, <данные изъяты>

осужден по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании статьи 1064 ГК РФ с Трукаева В.В. взыскано в пользу Государственного учреждения «Фонд обязательного медицинского страхования РТ» 2231 рубль 37 копеек за оказание первой медицинской помощи потерпевшему ФИО1

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступления адвоката Балтачева А.А. и потерпевшего ФИО1., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Чугуновой С.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трукаев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1., совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, ножа.

Данное преступление имело место 2 сентября 2019 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Трукаев В.В. вину признал частично и пояснил, что умысла на убийство ФИО1. у него не было.

В апелляционной жалобе адвокат Балтачев А.А., не оспаривая квалификацию содеянного его подзащитным, просит приговор суда отменить ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил не лишать Трукаева В.В. свободы, возможно смягчить последнему наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Трукаев В.В., не приводя своих доводов, просит приговор отменить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Набиуллина Г.Р., считая приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденного.

Доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Виновность осужденного в совершенном преступлении установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Так, из показаний Трукаева В.В. следует, что 02 сентября 2019 года у него произошла ссора с потерпевшим ФИО1., которая переросла в драку. В ходе конфликта он достал нож, который находился у него в кармане и ударил им в грудь ФИО1. Умысла на убийство ФИО1 у него не было.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 02 сентября 2019 года в подъезде дома он встретился с Трукаевым В.В., который являлся сожителем ФИО2 На почве ревности произошел конфликт, Трукаев В.В. ударил сожительницу, а потом он почувствовал острую боль в груди и на спине, попросил брата вызвать «скорую».

Показания осужденного Трукаева В.В. и потерпевшего ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 ФИО4 и ФИО5 которые подтвердили, что Трукаев В.В. ударил потерпевшего ножом.

Виновность осужденного в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также: протоколами осмотра места происшествия, изъятия ножа и его осмотра; заключением эксперта о наличии и характере у потерпевшего Крайнова Е.Е. телесных повреждений и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, обеспечены процессуальные права участников. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Трукаева В.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицировал его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его исправление, а также все смягчающие обстоятельства по делу.

Назначенное ему наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, а также для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. Не усматривает их и судебная коллегия, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб в этой части являются неубедительными.

Наказание осужденному чрезмерно суровым судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года в отношении Трукаева Вадима Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Балтачева А.А. и осужденного Трукаева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: