Решение по делу № 33-2139/2024 от 25.10.2024

            УИД 13RS0025-01-2024-000936-37

Судья Данилова О.В.                                                               № 2-915/2024

Докладчик Елховикова М.С.                        Дело № 33-2139/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

            председательствующего Ганченковой В.А.,

    судей Елховиковой М.С., Урявина Д.А.,

при секретаре Бурлаковой С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2024 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Ведяшкиной Валентины Алексеевны к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе истца Ведяшкиной Валентины Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Елховиковой М.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ведяшкина В.А. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МП «Саранскгорводоканал») с указанными требованиями, указав, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> и является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе, услуг водоснабжения и водоотведения. Ответчик является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме <адрес>. 11 октября 2023 г. она обратилась к ответчику с требованиями провести проверку правильности начисления за услугу по холодному водоснабжению за период с 01 сентября 2017 г. по 01 октября 2023 г.; провести перерасчет за услугу по холодному водоснабжению за период с 01 сентября 2017 г. по 01 октября 2023 г., т.к. при расчете оплаты за холодную воду ответчик неправомерно применяет повышающий коэффициент в отношении помещения, в котором она проживает. Постановлением администрации го Саранск от 01 августа 2017 г. <№> многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, у истца отсутствует обязанность по установке индивидуального прибора учета холодной воды. Перерасчет ответчиком не произведен до настоящего времени, что нарушает ее права как потребителя по оплате услуг по холодному водоснабжению и на получение информации.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований просила обязать ответчика провести перерасчет за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 01 апреля 2021 г. по 30 май 2024 г. в жилом помещении <№> в МКД <адрес>, исключив из расчета повышающий коэффициент, взыскать с МП «Саранскгорводоканал» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., неустойку за нарушение условий договора холодного водоснабжения в сумме 44 900 руб. за период с 01 апреля 2021 г. по 13 мая 2024 г., штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день не исполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2024 г. производство по делу в части исковых требований о понуждении ответчика провести перерасчет за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 01 сентября 2017 г. по 01 декабря 2022 г. и в части понуждения ответчика провести перерасчет за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 01 апреля 2021 г. по 30 мая 2024 г. в жилом помещении <№> дома <адрес>, без применения повышающего коэффициента, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Определением суда от 04 июня 2024 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия, управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «Эталон Сервис» (далее - ООО «Эталон Сервис»), Ведяшкин А.А., Ерошенко А.А.

01 августа 2024 г. протокольным определением суда к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр» (далее – ООО «СРЦ»).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2024 г. исковые требования Ведяшкиной В.А. удовлетворены частично.

Взыскана с МП «Саранскгорводоканал» в пользу Ведяшкиной В.А. компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 500 руб., всего в сумме 4 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Ведяшкина В.А. считает решение суда незаконным. Указывает, что МП «Саранскгорводоканал» является стороной договора холодного водоснабжения, на которую возложена обязанность с 01 апреля 2021 г. производить начисление платы за потребленную холодную воду в соответствии с требованиями действующего законодательства. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Установив факт нарушения условий договора холодного водоснабжения, истец направил претензию о неправомерном применении повышающего коэффициента и нарушении прав потребителя, предложив ответчику в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии провести проверку правильности начисления и сделать перерасчет. Что ответчиком было проигнорировано. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ. Истцом представлен расчет неустойки. Ответчик возражений против взыскания неустойки или ее несоразмерности не представил. То обстоятельство, что ответчик добровольно исполнил требования истца, не могло служить основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Во-вторых, судом необоснованно снижен размер компенсации морального вреда с 50 000 руб. до 3000 руб. Период нарушения прав истца как потребителя с 01 апреля 2021 г. по 31 июля 2024 г. составил 39 расчетных периодов (месяцев). На протяжении 2022-2023 г.г. она неоднократно обращалась к руководству МП «Саранскгорводоканал» с просьбой пересчитать плату за холодную воду, и была вынуждена обратиться в суд. Просит решение суда отменить в части. Принять по делу новый акт об удовлетворении ее исковых требований.

В судебное заседание ответчик Муниципальное предприятие го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», третьи лица Ведяшкин А.А., Ерошенко А.А., ООО Эталон-Сервис, ООО Саранский расчетный центр, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Ведяшкиной В.А., представителя истца Видяевой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Таким образом, плата за содержание жилого помещения, являясь существенным условием договора управления многоквартирным домом (пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), зависит от волеизъявления собственников помещений в данном доме.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии со статьей 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю (пункт 81 Правил).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Ведяшкина В.А.- ? доли в праве, Ведяшкин А.А. – ? доли в праве (т.1, л.д.29-30).

Согласно выписки из домовой книги ООО «СРЦ» <№> от 22 апреля 2024 г. по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ведяшкин А.А. (гл.семьи) с 22 августа 2003 г., Ведяшкина В.А. (жена) с 03 октября 2003 г., Ерошенко А.А. (дочь) с 22 августа 2003 г. (т.1, л.д.34).

На основании постановления администрации городского округа Саранск <№> от 01 августа 2017 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1, л.д.26-27, 125-127).

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Эталон Сервис» на основании постановления администрации городского округа Саранск от 06 июля 2021 г. <№> (т.1, л.д.116-117, 118, 119-121).

Согласно сообщению ООО «СРЦ» от 25 апреля 2024 г. <№> по адресу: <адрес> лицевые счета на оплату ЖКУ не оформлены. Из лицевого счета по указанному адресу следует, что по состоянию на 24 апреля 2024 г. по лицевому счету <№> ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» не оплачено 30 161 руб.99 коп., по лицевому счету <№> МП «Саранскгорводоканал» не оплачено 35 332 руб. 43 коп., по лицевому счету <№> ООО «Ремондис Саранск» не оплачено 3492 руб., по лицевому счету <№> ПАО «Т Плюс» не оплачено 74 214 руб. 92 коп., из них пени – 11 641 руб. 58 коп. (т.1, л.д.31, 32).

Из акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета холодной воды МП «Саранскгорводоканал» от 15 июля 2024 г. составленного в присутствии собственника Ведяшкиной В.А. следует, что в квартире №4 по ул.Крылова, д.13 г.Саранска Республики Мордовия прибор учета установлен СГВ-15, <№>, 2012 г., счетчик работает некорректно (т.1, л.д.115).

Из сообщения МП «Саранскгорводоканал» от 29 мая 2024 г. <№> следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> перешел на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией 01 апреля 2021 г., то есть начисление за услуги: холодное водоснабжение, холодное водоснабжение (повышающий коэффициент), водоотведение производит непосредственно МП «Саранскгорводоканал».

В жилом помещении по адресу: <адрес> был зарегистрирован 01 апреля 2012 г. индивидуальный (квартирный) прибор учета холодного водоснабжения №<№> с начальным показанием – 2м.куб. с истечением межповерочного интервала 01 апреля 2018 г. На момент перехода на прямые расчеты индивидуальный (квартирный) прибор учета холодного водоснабжения №<№> ввиду истечения межповерочного интервала был снят с учета. В жилом помещении по адресу: <адрес> ввиду отсутствия на учете индивидуального (квартирного) прибора учета холодного водоснабжения начисление за услуги холодного водоснабжения и водоотведения производится согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». В сентябре 2023 г. произведен перерасчет коммунальных услуг за Ведяшкина А.А., снятого с регистрационного учета по адресу: <адрес> за период с 01 апреля 2021 г. по 31 августа 2023 г. в сумме 11 490 руб. 17 коп. (т.1, л.д.70).

Согласно заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия следует, что поскольку постановлением администрации городского округа Саранск от 01 августа 2017 г. <№> многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствует установленная законодательством обязанность по установке приборов учета. При этом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ требования об оснащении приборами учета воды, электрической энергии, тепловой энергии не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты подлежащие сносу или капитальному ремонту, а также на многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов которых превышает 70% и которые не включены в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в региональные программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в связи с принятием нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации решения об их сносе или реконструкции, то в соответствующих случаях не применяются повышающие коэффициенты исполнителем коммунальных услуг. Применение указанных исключений в Федеральном законе №261-ФЗ не требует от исполнителя проведение технического обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Такой критерий используется исполнителем в силу соответствующей информации, содержащейся в технической документации на многоквартирный дом или в соответствующей информации, содержащейся в технической документации на многоквартирный дом или в соответствующем уведомлении органа местного самоуправления (т.1, л.д.102-104).

В период рассмотрения дела требования истца о возложении обязанности на МП «Саранскгорводоканал» провести перерасчет за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с 01 апреля 2021 г. по 30 май 2024 г. в жилом помещении <адрес>, исключив из расчета повышающий коэффициент удовлетворены, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 156, 157, 210 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что имелось нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги по письменному обращению Ведяшкиной В.А., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение условий договора холодного водоснабжения в сумме 44 900 руб. за период с 01 апреля 2021 г. по 13 мая 2024 г., поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу, удовлетворив при этом требования о компенсации морального вреда, штрафа.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание степень нравственных и физических страданий истца в результате нарушения ее прав как потребителей, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя применительно к части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскан судом в размере 50% от взысканной судом суммы.

Апеллянт выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований неустойки за нарушение условий договора холодного водоснабжения и размера компенсации морального вреда, в части суммы взысканного штрафа решение суда не обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом Ведяшкиной В.А. 10 октября 2023 г. в адрес МП «Саранскгорводоканал» направлена претензия с требованием провести проверку правильности начисления за услугу по холодному водоснабжению за период с 01 сентября 2017 г. по 01 октября 2023 г., перерасчет за услугу по холодному водоснабжению за период с 01 сентября 2017 г. по 01 октября 2023 г. (т.1, л.д.3).

В ответ на претензию от 10 октября 2023 г. МП «Саранскгорводоканал» 19 октября 2023 г. направило в адрес истца сообщение с просьбой обеспечить доступ 07 ноября 2023 г. в 10 час. 00 мин. В жилое помещение, расположенное п адресу: <адрес> для установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального (квартирного) прибора учета холодного водоснабжения. Произведен перерасчет за коммунальные услуги за Ведяшкина А.А. в полном объеме в платежном документе за сентябрь 2023 г. за период с 01 апреля 2021 г. по 31 августа 2023 г. в сумме 11 490 руб. 17 коп. (т.1, л.д.49).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в контексте заявленных требований и в силу пункта 3 статьи 31 указанного закона применяется только в части предусмотренного им механизма исчисления неустойки. При этом основания для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя, то есть юридические факты, обуславливающие возможность использования данного механизма защиты, определены пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Данная норма предусматривает неустойку, исчисляемую по правилам пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» как механизм защиты нарушенного права потребителя на несвоевременное возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае требования истца о перерасчете за коммунальную услугу по холодному водоснабжению не связаны с нарушением сроков выполнения (работ) услуги, предоставлением (работы) услуги ненадлежащего качества или вследствие отказа от исполнения договора (услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого г8ражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующих жилые помещения для проживание, распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными нормами жилищного законодательства урегулирован вопрос относительно взыскания штрафа при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы (ч.6 ст.157 ЖК РФ), в связи с чем положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при разрешении спора в указанной части не применимы.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что законодательством о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение установленных судом прав истца.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе относительно снижения размера компенсации морального вреда судебная коллегия отклоняет ввиду нижеследующего.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом обстоятельств нарушения прав потребителя (истца), последствия этих нарушений, степень вины ответчика, длительность неисполнения ответчиком требований истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

По мнению судебной коллегии, определенная судом сумма компенсации морального вреда в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости, потому оснований для ее увеличения не усматривается.

Размер компенсации, заявленный к взысканию истцом, вопреки суждениям о ее заниженном размере, определен судом первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Между тем, сами по себе доводы апелляционной жалобы, базирующиеся на иной оценки представленных в материалы дела доказательств и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и субъективном толковании положений закона, являются несостоятельными к отмене обжалуемого судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат. Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ведяшкиной Валентины Алексеевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Председательствующий                            В.А. Ганченкова

Судьи                                        М.С. Елховикова

                                            Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 ноября 2024 г.

Судья                                    М.С. Елховикова