Решение по делу № 2-5865/2021 от 16.06.2021

<данные изъяты>

Дело № 2-5865/2021

74RS0002-01-2021-005043-69            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                         13 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Николая Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Н.Е. обратился в суд с иском к ООО «Партнер» о защите прав потребителя, просил о расторжении договора № 15191 от 12 августа 2020 года об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств в размере 78000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 29500 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование требований указал, что 12 августа 2020 года между ним и ООО «Партнер» заключен договор об оказании юридических услуг № 15191, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические услуги, совершить юридические и иные действия в объеме, согласованном при заключении договора, во исполнение условий оплаты истцом оплачено 78000 руб. Однако, ответчик со своей стороны обязательства не исполнил, он не получил тех услуг, на которые рассчитывал и обещал ответчик. Указывает на то, что данный договор навязан ему с целью увеличения стоимости услуг, желаемый результат не достигнут. 22 апреля 2021 года, 05 мая 2021 года он обращался к ответчику с требованием об отказе от исполнения указанного договора оказания услуг и возврате оплаченных денежных средств по договору в размере 78000 руб. Ответчиком на указанную претензию дан ответ о том, что услуги оказаны, все обязательства по договору исполнены в полном объеме. Считает, что услуги по договору ему фактически не оказывались, а те действия, которые производились, носили низкокачественный, безответственный характер, в работе ответчика имели место существенные недостатки.

Истец Елисеев Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Партнер» участия в судебном заседании не принял, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 Гражданского кодекса РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2020 года между ООО «Партнер» (исполнитель) и Елисеевым Н.Е. (заказчик) заключен договор № 15191 об оказании юридических услуг, по которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, для чего обязуется совершить юридические и иные действия в объеме, оговоренном договором. Характер юридической услуги – устный правовой анализ ситуации, консультация, выезд представителя в Пенсионный фонд района и ПФ для ознакомления с выплатным делом.

В силу п. 2.1.1 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя вышеуказанные обязательства.

Размер платы за исполнение юридических услуг, указанных в п. 3.1 договора, составил 78000 руб., данные денежные средства уплачены истцом в пользу ООО «Партнер» в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Все действия по оказанию юридических услуг и по договору об оказании юридических услуг № 15191 от 12 августа 2020 года общество исполнило, что подтверждается расписками о проведении правового анализа по договору № 15191 от 12 августа 2020 года, о проведении консультации, актом об оказанных услугах, актом приема-сдачи оказанных услуг от 12 августа 2020 года, подписанными Елисеевым Н.Е. без каких-либо замечаний.

Суд, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе и акты оказания услуг, проанализировав фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об оказании исполнителем с учетом представленных заказчиком сведений и документов, цели обращения услуг в согласованном объеме, приняв во внимание, что оплата по договору об оказании юридических услуг не поставлена сторонами в зависимость от результата действий исполнителя, а также факт исполнения ответчиком ООО «Партнер» обязательств по заключенному договору на изложенных и согласованных условиях, в отсутствие доказательств стороны истца в подтверждение довода о ненадлежащем качестве услуг, приходит к выводу о том, что факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя не имеет места быть.

Из акта приема-сдачи оказанных услуг по спорному договору следует, что Елисеев Н.Е. по объему, качеству, срокам и представленной информации по оказанным ему услугам претензий не имеет. Также своей подписью подтвердил ознакомление с актом и получение экземпляра акта.

Кроме того, истцом Елисеевым Н.Е. не представлены доказательства, подтверждающие, что договор заключен под влиянием обмана со стороны ответчика.

При этом, факт несоответствия правового результата юридических услуг ожиданиям заказчика, само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 431, 779, 781, Гражданского кодекса РФ, суд оснований для удовлетворения исковых требований Елисеева Н.Е. не находит.

Поскольку исполнителем юридические услуги выполнены полностью и в срок, приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам, то оснований для расторжения договора и взыскания по нему уплаченных денежных средств, как об этом просит истец, суд не находит. В связи с тем, что указанные требования удовлетворению не подлежат, то и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Елисеева Николая Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителя, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                         К.С. Бухаринова

<данные изъяты>