Решение по делу № 11-2343/2019 от 08.10.2019

Мировой судья Агарков А.В.      Дело № 11-2343/2019 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград                     14 ноября 2019 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

с участием помощника судьи Коноваловой А.А.

представителя ответчика ФИО8, действующего на основании доверенности № № выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО8 на решение мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, и пени, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

«иск Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность в размере 2770 рублей 70 копеек, пени в размере 1240 рублей 52 копейки, и расходы по уплате государственной госпошлины в размере 400 рублей.»,

У С Т А Н О В И Л А :

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указало, что Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» на основании Постановления Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, является коммунальным оператором, осуществляющим поставку холодного водоснабжения и водоотведения юридическим и физическим лицам на территории <адрес>, а ответчик, проживая по адресу: <адрес>, является потребителем указанных услуг. Ссылаясь на уклонение от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, просил взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность за период с декабря 2016 года по март 2017 года в размере 2770 рублей 70 копеек, пени в размере 1240 рублей 52 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав сторону, исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановленное мировым судьёй решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ - собственники и наниматели жилых помещений несут расходы на их содержание, а также оплачивают коммунальные услуги.

Согласно статье 153 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть 2 статьи 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года, - размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ - размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ - к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьи 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочь. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Мировым судьей по делу установлено.

В соответствии с Постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку холодного водоснабжения и водоотведения юридическим и физическим лицам на территории г. Волгограда.

Согласно выписке из лицевого счета № <адрес>, открытым на имя ФИО1 - задолженность по оплате за коммунальную услугу холодное водоснабжение, водоотведение горячей и холодной воды, за период с декабря 2016 года по март 2017 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2770 рублей 70 копеек и по настоящее время не оплачена. Размер пени составил 1240 рублей 52 копейки.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по оплате коммунальных услуг за спорный период нашел свое подтверждение в материалах дела, тогда как доказательств обратного, в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Несостоятельными также являются доводы жалобы о нарушении мировым судьей положений Главы 15 ГПК РФ, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья разъяснил присутствующим сторонам их процессуальные права и обязанности, а также право заявлять ходатайства и отводы.

Кроме того, из того же протокола судебного заседания видно, что вопреки доводам жалобы, заявленное представителем ответчика в ходе судебного заседания ходатайство об оставлении без рассмотрения искового заявления, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка разрешения спора, мировой судья разрешил в соответствии со статьей 166 ГПК РФ, о чём вынес соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы ответчика, которые сводятся к переоценке доказательств, всесторонне рассматривались мировым судьей и были признаны несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Несогласие ответчика с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не свидетельствует о неправильности сделанных судом выводов.

Таким образом, оценив представленные доказательства, мировой судья, вопреки доводам жалобы, правомерно счел установленным и доказанным факт неисполнения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг и пришел к обоснованному решению о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности и пени.

По правилам статьи 98 ГПК РФ - истцу ответчик должен возместить и уплаченную при подаче иска государственную пошлину на сумму 400 рублей.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при вынесении решения, мировым судьей правильно были применены нормы материального и процессуального права, правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства, и представленные суду доказательства, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановленного им решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 29 июля 2019 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья: подпись                              З.К.Музраев