Решение по делу № 33-861/2019 от 04.09.2019

Шалинский городской суд ЧР №2-188/19                                         Дело №33-861/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                         08 октября 2019 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                              Басхановой М.З.

при секретаре                                                                Магомадовой Л.Г.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 марта 2019 года об отказе в передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

               Ахмадова А.С. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа в связи с нарушением прав потребителя.

        В судебном заседании представитель САО «ВСК» ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что требования истца вытекают из договора добровольного страхования транспортного средства №, где п.8 раздела «Особые условия» предусмотрено, что стороны договорились о предъявлении иска в суд, к территориальной подсудности которого относится САО «ВСК» (в соответствии с п.2.2 Устава САО «ВСК»).

         Определением     Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства САО «ВСК » о передаче настоящего гражданского дела в Кунцевский районный суд г. Москвы отказано.

        В частной жалобе САО «ВСК» просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, полагает, что судом изначально необоснованно принято заявление Ахмадовой А.С. к своему производству

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом предмета обжалования, настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

                 По действующему гражданскому процессуальному законодательству иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации - ст.28 ГПК РФ.

Статьей 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрена договорная подсудность, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, заявленные Ахмадовой А.С. требования вытекают из договора добровольного страхования транспортного средства № Сторонами указанного договора являются Ахмадова А.С. и САО «ВСК».

В соответствии с пунктом п.8 раздела «Особые условия» названного договора стороны договорились, что иск предъявляется в суд, в территориальной подсудности которого находится САО «ВСК». В соответствии с Уставом местом нахождения САО «ВСК» является: 121552, г.Москва, ул.Островная, д.4, которое отнесено к территориальной подсудности Кунцевского районного суда г.Москвы.

Из содержания приведенного пункта, являющегося существенным условием договора, следует, что в момент подписания договора стороны определили для себя договорную подсудность по данному делу. При этом истцом не оспаривались эти условия договора добровольного страхования транспортного средства.

Следовательно, договорная подсудность, достигнутая до принятия дела к своему производству, не могла быть изменена после обращения в суд одной из сторон.

         При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для изменения достигнутой сторонами договоренности о подсудности.

        Кроме того, судебная коллегия находит необходимым отметить, что судом первой инстанции, до рассмотрения в апелляционном порядке частной жалобы на отказ в передаче дела по подсудности, дело рассмотрено по существу и вынесено заочное решение 28 марта 2019 года –одновременно с определением об отказе в передаче дела по подсудности, что противоречит требованиям ч.3 ст. 33 ГПК РФ, согласно которой вопрос о передаче дела в другой суд либо об отказе в передаче решается после рассмотрения частной жалобы на определение суда.

       Однако поданная ответчиком апелляционная жалоба на указанное решение возвращена судом 15 июля 2019 года по мотивам несоответствия требованиям процессуального закона. Частная жалоба на    указанное определение ответчиком не подана, что лишает суд апелляционной инстанции возможности пересмотра решения суда в апелляционном порядке.

     В то же время ответчик вправе ходатайствовать об отмене заочного решения при наличии вышеизложенных обстоятельств.

     Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Определение Шалинского городского суда Чеченской Республики от 28 марта 2019 года об отказе в передаче дела по подсудности - отменить.

    Удовлетворить ходатайство САО «ВСК» о передаче дела по иску Ахмадовой Аманты Солтахановны к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в Кунцевский районный суд г.Москвы.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.237, 240 ГПК РФ.

После выполнения требований ст.237, 240 ГПК РФ дело подлежит направлению в Кунцевский районный суд г.Москвы.

Председательствующий