Решение по делу № 2-892/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-892/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 22 мая 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилькина Александра Политосьевича, Шпилькиной Елены Венедиктовны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области и Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности

установил:

    Шпилькин А.П., Шпилькина Е.В. обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 32 по Свердловской области и Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследство в виде земельного участка № площадью № кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> а также возведенные на указанном земельном участке строения: бревенчатый дом площадью № бревенчатая баня площадью №. В связи с отсутствием завещания наследниками по закону первой очереди являются в равных долях: отец Шпилькин А.П. и мать Шпилькина Е.В. Шпилькин М.А. был включен в список членов СТ «Экспресс 74», имеющих земельные участки на праве собственности. Сведения о регистрации права на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. В связи с этим, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Истцы просили включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью № кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, возведенные на указанном земельном участке строения: бревенчатый дом площадью № бревенчатая баня площадью № деревянный дом площадью №. Признать за Шпилькиным А.П. право на ? долю в праве собственности на земельный участок № площадью № кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> возведенные на указанном земельном участке строения: бревенчатый дом площадью № бревенчатая баня площадью № деревянный дом площадью №. Признать за Шпилькиной Е.В. право на ? долю в праве собственности на земельный № площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, кв. <адрес>,51 Уралмашевского лесхоза Верхнепышминского лесничества СТ «Экспресс 74», возведенные на указанном земельном участке строения: бревенчатый дом площадью 30 кв.м., бревенчатая баня площадью 20 кв.м., деревянный дом площадью 15 кв.м.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования, просили признать право собственности на строение, расположенное на земельном участке, степенью готовности 40 %, поддержали доводы по вышеизложенным обстоятельствам, пояснили, что дом не достроен, но он обследован БТИ и на него имеется технический паспорт, завершена строительством только баня, после вступления в права наследования ими будет достроен дом с учетом разрешительных документов, других наследников не имеется, супруга сына умерла, детей у них не было.

В судебное заседание представитель Администрации ГО Верхняя Пышма Першина О.В. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований истцов, поскольку границы спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, следовательно, не определен объект права, и по технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, представляет собой объект незавершенного строительства – готовность 40 %. Бревенчатый дом площадью № бревенчатая баня площадью №, деревянный дом площадью № отсутствуют.

В судебное заседание представитель ИФНС России по г. Верхняя Пышма не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

Заслушав истцов, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

Согласно п. 2, 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д. 6), который является сыном истцов (л.д. 7). ФИО6 был зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес> (л.д. 10). ФИО6 был зарегистрирован в браке с ФИО7 (л.д. 11). ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Решением Исполнительного комитета Верхнепышминского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Локомотивному депо Свердловск-пассажирский Свердловской железной дороги из земель <адрес> выделен земельный участок в постоянное пользование общей площадью № для организации коллективного сада (л.д. 13). Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № изъят из земель Уралмашевского мехлесхоза <адрес> земельный участок площадью № и отведен под расширение коллективного сада локомотивного депо Свердловск-пассажирский, предоставлены участки членам коллективного сада в пожизненное наследуемое владение (л.д. 14). Постановлением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № проведена перерегистрация участка, выделенного Локомотивному депо Свердловск-пассажирский под <данные изъяты> площадью 16,2 га., в том числе в собственность членов садоводческого товарищества – 10,45 га, земли общего пользования – 5,75 га в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 15). Постановлением Главы ГО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № уточнены границы и площадь земельного участка СТ «Экспресс 74» (л.д. 16-17). Согласно списку членов СТ «Экспресс 74» ФИО6 являлся членом товарищества и ему принадлежал земельный участок № (л.д. 18). Согласно кадастровому паспорту площадь земельного участка № в СТ «Экспресс 74» составляет №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 19). В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся членом СТ «Экспресс 74» и ему принадлежал участок №, вступительный взнос внесен им в полном объеме в 2009 году, на земельном участке имеются строения: бревенчатый дом 5х6 м., бревенчатая баня 4х5 м., летний домик 3х5 м., металлическая теплица (л.д. 21). В едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права на спорный земельный участок (л.д. 22). После смерти ФИО6 Шпилькин А.П. погасил задолженность по взносам за земельный участок №, что подтверждается справкой казначея СТ «Экспресс 74» и квитанциями к приходному кассовому ордеру № и № (л.д. 23). Инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительства на участке № составляет 101 932 рубля (л.д. 24), права на строение, расположенное на данном участке, не зарегистрированы (л.д. 44). Согласно техническому паспорту готовность объекта строения, расположенного на земельном участке № в СТ «Экспресс» составляет 40 % (л.д. 25-32). Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация права на здание и земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 44-45). Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось, что следует из ответа нотариуса ФИО8 (л.д. 42). Других наследников судом не установлено.

Суд не может согласиться с доводом представителя Администрации ГО Верхняя Пышма об отсутствии доказательств существования спорного объекта недвижимости, позволяющие сделать вывод о законности требований истца, поскольку данный довод опровергается материалами дела, а отсутствие надлежащим образом оформленных документов на имущество, которое принадлежало наследодателю на момент смерти, не может повлиять на права наследников вступить в право наследования на имущество, открывшегося после смерти наследодателя, в отношении которого не оформлены надлежащим образом документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Спорный объект незавершенного строительства обследован БТИ и не него выдан технический паспорт.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шпилькина А.П., Шпилькиной Е.В. являются законными и обоснованными, поскольку они фактически приняли наследство после смерти своего сына ФИО6 в установленный законом срок, но в связи с тем, что на строение и земельный участок № в СТ «Экспресс 74» не было зарегистрировано право собственности за наследодателем, то включение указанного имущества в состав наследства и признание права собственности на него за наследником осуществляется судом согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании».

Руководствуясь ст. ст. 12, 13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Шпилькина Александра Политосьевича, Шпилькиной Елены Венедиктовны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области и Администрации ГО Верхняя Пышма о включении имущества в состав наследства, признании права собственности удовлетворить.

Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью № кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и расположенный на нем объект незавершенного строительства – строение общей готовностью 40 %.

Признать за Шпилькиным Александром Политосьевичем право на ? долю в праве собственности на земельный участок № площадью № кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и на возведенный объект незавершенного строительства – строение общей готовностью 40 %.

Признать за Шпилькиной Еленой Венедиктовной право на ? долю в праве собственности на земельный № площадью № кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и на возведенный объект незавершенного строительства – строение общей готовностью 40 %.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.