Решение по делу № 2а-1033/2020 от 31.01.2020

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 марта 2020 года                                 <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № по <адрес> обратилась в Майкопский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИ ФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика, проживает по адресу: <адрес>, обязан уплачивать законно установленные налоги. Так как за налогоплательщиком числится задолженность по налогу и пени, в его адрес было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и сумме начисленной пени. До настоящего времени указанная сумма полностью в бюджет не поступила. Просит суд взыскать с административного ответчика пеню по транспортному налогу в размере 4 767,05 руб.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик просил в иске отказать, В обоснование указал, что транспортный налог им оплачивался в полном размере и своевременно. Примерно с 2016 года ему стали приходить налоговые уведомления о наличии у него задолженности по транспортному налогу, который был к тому времени уплачен. При обращении в налоговую инспекцию он предоставлял документы об уплате налога, которые в настоящее время на сохранились. При этом ему пояснили, что в работе инспекции произошел сбой, обещали ошибку устранить. Транспортный налог за 2016 год был оплачен по его поручению его супругой в полном объеме и своевременно, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 24 600 руб. Тем не менее, ответчик начислил на указанную сумму пени ха период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 533,18 руб. Кроме того, несмотря на то, что им ранее предоставлялась квитанция об уплате налога, истец начисляет пени на отсутствующую задолженность по налогу за 2015 год. За период с 2016 года указанная задолженность с него взыскана не была, что указывает на то, что данная задолженность появилась на его счете ошибочно.

Кроме того, административный ответчик в письменных возражениях просит рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

Положения статьи 292 КАС РФ предусматривают переход к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в случае поступления возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства.

Вместе с тем, согласно части 2 данной статьи данные положения подлежат применению в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка согласно п.2 ч.1 ст.291 КАС РФ.

При этом, п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ устанавливает, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Данная правовая норма является императивной и не ставит возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в зависимость от наличия либо отсутствия возражений административного ответчика.

Из административного иска усматривается, что заявленная сумма задолженности не превышает двадцать тысяч рублей.

Следовательно, настоящее дело не подлежит рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

В силу ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Статья 293 КАС указывает, что решение по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, принимается с учетом правил, установленных главой 15 настоящего Кодекса и соответствующих существу упрощенного (письменного) производства. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия решения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как следует из материалов дела, за ФИО2 числится задолженность по пени по транспортному налогу в размере 4 767,05 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-175/7-2020 с ФИО2 взыскана недоимка по налогам и сборам в размере 5 527,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, данный судебный приказ был отменен.

Настоящие требования о взыскании с административного ответчика пени в размере 4 767,05 руб. предъявлены в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета суммы пени, усматривается, что пеня по транспортному налогу в размере 4 710,91 руб. исчислена с недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 24 600 руб., а пеня по транспортному налогу в размере 56,14 руб. исчислена с недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 32 300 руб.

При этом, из расчета сумм пени, предоставленного административным истцом усматривается, что о взыскании транспортного налога и пени за 2015 год налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, а о взыскании транспортного налога и пени за 2016 год налоговым органом было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления требований о взыскании неустойки в размере 4 767,05 руб. (в том числе о взыскании неустойки в размере 4 710,91 руб. и о взыскании неустойки в размере 56,14 руб.) в порядке искового производства, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, пропущен.

Кроме того, административным ответчиком представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортный налог за 2016 год в размере 24 600 руб. был им своевременно уплачен.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № по РА не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу.

Административный истец не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления административного иска в суд.

Учитывая, что истечение срока предъявления административного иска в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске, суд приходит к выводу об оставлении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по РА к ФИО2 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст. 291-293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, отказать.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий        подпись        С.Ю. Ситникова