Решение от 08.06.2022 по делу № 33-17725/2022 от 02.06.2022

Судья: Лазарева А.В. дело № 33-17725/2022 УИД 50RS0028-01-2021-003325-80    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Рыбкина М.И., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 8 июня 2022 года апелляционные жалобы К.Н.Н., АО «МЕТРОВАГОНМАШ» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-3967/2021 по иску К.Н.Н. к АО «МЕТРОВАГОНМАШ» о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки, обязании выдать трудовую книжку, внести запись, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

К.Н.Н. обратился в суд к ответчику АО «МЕТРОВАГОНМАШ» с уточненным иском о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере <данные изъяты>., обязании выдать трудовую книжку, а в случае ее отсутствия оформить и выдать новую, обязании внести запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора по п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указал, что 24.04.2020 г. между ним и ответчиком был заключение трудовой договор № 268, в соответствии с которым истец был принят на работу в АО «МЕТРОВАГОНМАШ» на должность начальника бюро, с должностным окладом 268 200 руб. Приказом № 424 от 24.07.2020 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.Однако в день увольнения ответчик не выдал истцу трудовую книжку, которая была им предъявлена при устройстве на работу, в связи с чем, незаконно лишилего возможности трудиться.

Истец К.Н.Н. в судебное заседание не явился, его представитель Ш.Н.И. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «МЕТРОВАГОНМАШ» по доверенности – Р.Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на исковое заявление. Также указала на то, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 9 сентября 2021 года (в редакции определения Мытищинского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года) исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность выдать К.Н.Н. трудовую книжку АТ-V<данные изъяты>, дата заполнения <данные изъяты>, а в случае отсутствия данной трудовой книжки оформить и выдать новую трудовую книжку; внести запись в трудовую книжку истца о прекращении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 27.07.2020 года по 31.03.2020 года в размере <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного в той части, в которой исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворения иска.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 24.04.2020 г. между истцом и ответчиком был заключение трудовой договор № 268, в соответствии с которым истец был принят на работу в АО «МЕТРОВАГОНМАШ» на должность начальника бюро с должностным окладом 268 200 руб., о чем издан приказ № 260 от 24.04.2020 г.

24.07.2020 г. стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора, согласно которого, трудовой договор № 268 от 24.04.2020 г., расторгается на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, последним днем работы истца является 24.07.2020 г., ответчик обязался выплатить истцу выходное пособие в размере <данные изъяты>., а также выплачивать все причитающиеся суммы в связи с расторжением трудового договора № 260 от 24.04.2020 г.

Приказом № 424 от 24.07.2020г. трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор, суд обосновано руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

В силу ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающей общий порядок оформления прекращения трудового договора, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4); в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч. 2 ст. 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6).

С учетом изложенных выше положений трудового законодательства истец при поступлении на работу к ответчику обязан был предъявить трудовую книжку, ответчик имел право потребовать ее предъявления и в случае отсутствия у истца трудовой книжки в целях исполнения возложенной на работодателя законом обязанности по оформлению новой трудовой книжки потребовать от работника соответствующее письменное заявление в порядке ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ и не позднее недельного срока со дня приема на работу оформить в присутствии работника новую трудовую книжку, в связи с чем допустимым доказательством того, что трудовая книжка работником не предъявлялась и работодателю не передавалась, могут являться своевременное требование работодателя к работнику о предоставлении трудовой книжки, а также письменное заявление работника об оформлении новой трудовой книжки в порядке ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ.

Истец, обращаясь в суд, ссылался на то, что при принятии на работу в АО «МЕТРОВАГОНМАШ» им была предъявлена трудовая книжка АТ-V <данные изъяты>, дата выдачи <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства со стороны АО «МЕТРОВАГОНМАШ» на обозрение суда был представлен оригинал другой трудовой книжки ТК –VI <данные изъяты>, дата заполнения <данные изъяты>

Возражая против удовлетворения требований К.Н.Н. о выдаче трудовой книжки АТ-V <данные изъяты>, дата выдачи <данные изъяты>, ответчик в письменных возражениях указывал, что при трудоустройстве К.Н.Н. трудовую книжку не передавал, тем не менее, не представил суду надлежащих доказательств соблюдения им установленных для такой ситуации требований закона (заявление истца об отсутствии у него трудовой книжки; трудовую книжку, заполненную не позднее недельного срока со дня приема на работу истца, с подписью истца на титульном листе; книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним с записью об оформлении истцу трудовой книжки не позднее недельного срока с начала работы; приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, из которой было бы видно оформление истцу трудовой книжки при трудоустройстве; требование работодателя о предоставлении трудовой книжки, сведения об отказе работника от ее предоставления), в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом К.Н.Н. факта передачи в АО «МЕТРОВАГОНМАШ» трудовой книжки АТ-V <данные изъяты>, дата выдачи <данные изъяты> при устройстве на работу и наличии у работодателя обязанности по ее выдаче истцу.

Судом первой инстанции был опрошен свидетель М.М.Б., которая пояснила, что в день увольнения К.Н.Н. присутствовала вместе с ним в офисе, сотрудник К.А.А. сообщила К.Н.Н., что трудовую книжку, которая была передана им при устройстве на работу, она найти не может.

Свидетель К.А.А., опрошенная судом, пояснила, что в день увольнения К.Н.Н. отказался от получения трудовой книжки, после чего в адрес истца было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, однако ответа не последовало.

Свидетель С.Т.Г., пояснила, что принимала К.Н.Н. на работу, однако при трудоустройстве К.Н.Н. трудовую книжку АТ-V <данные изъяты>, дата выдачи <данные изъяты> не передавал, в связи с чем и была оформлена новая трудовая книжка ТК –VI <данные изъяты>, дата заполнения <данные изъяты> Также указала на то, что она не требовала от К.Н.Н. соответствующее письменное заявление в порядке ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ.

Проанализировав представленные по делу доказательства, заслушав объяснения свидетелей в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к правильному выводу о том, что на работодателя следует возложить обязанность выдать К.Н.Н. трудовую книжку АТ-V <данные изъяты>, дата выдачи <данные изъяты>, а в случае ее отсутствия оформить и выдать новую, внести запись в трудовую книжку о прекращении трудового договора по п.1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не пол░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 65 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.03.2004 ░░░░ № 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░. N 1, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 5-21 ░░ 16.03.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░.░.░., ░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░░ «░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░