Решение по делу № 2а-919/2019 от 07.12.2018

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 05 февраля 2019 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2019 г.

г.Выборг                                                                               05 февраля 2019 года

Дело N2а-919/2019

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:         председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием административного истца Гречиной Г.С., представителя административного истца Кузьменко К.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Хамидовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гречиной Г.С. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Хамидовой С.А., Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

        Гречина Г.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее - УФССП) России по Ленинградской области Воеводиной Ю.В., Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Воеводиной Ю.В. совершенные в рамках исполнительного производства N18206/18\47022-ИП от 06.03.2018, выразивщиеся в незаконном списании денежных средств со счета административного истца в размере 11 401,42 руб.

         В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила возложить на судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Воеводину Ю.В. обязанность совершить необходимые действия, в частности отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя административного истца.

       Также просила взыскать с Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России) за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 51 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 10.08.2018 административному истцу из смс-сообщения стало известно о том, что по принадлежащему ей лицевому счету в ОАО «Сбербанк России» произведено принудительное взыскание денежных средств на общую сумму в размере 11 401,42 руб. в счет погашения задолженности по оплате услуг газоснабжения в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ЛОГазинвест» в рамках исполнительного производства N18206/18/47022-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем 06.03.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N26 Выборгского района Ленинградской области. Находит действия судебного пристава-исполнителя незаконными, не соответствующие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, равно как и о вынесении судебного приказа она не была извещена, копии постановления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа она не получала. В результате этого заявитель был лишен права на своевременное обжалование судебного приказа, права на возможность добровольного исполнения требования исполнительного документа и лишило возможности пользования денежными средствами, в связи с чем считает, что у судебного пристава-исполнителя не возникло право на применение к должнику мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом, в соответствии с частью 2 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), произведена замена судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Воеводиной Ю.В. на судебного пристав-исполнителя того же отдела Хамидову С.А.; к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП по Ленинградской области и ФССП России; в качестве заинтересованного лица взыскатель – ООО «ЛОГазинвест».

Административный истец Гречина Г.С. и ее представитель по доверенности Кузьменко К.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Хамидова С.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указывая на законность действий судебного пристава-исполнителя.

Представители административных ответчиков Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, ФССП России, заинтересованного лица взыскателя ООО «ЛОГазинвест» в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.96 КАС РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка N26 Выборгского района Ленинградской области от 27.09.2017 по делу N2-860/17-26 с Гречиной Г.С. в пользу ООО «ЛОГазинвест» взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения за период с 01 сентября 2013 года про 30 июля 2017 года в размере 10 197,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 203,94 руб.

По заявлению ООО «ЛОГазинвест», на основании исполнительного документа, выданного 27.09.2017 мировым судьей судебного участка N26 Выборгского района Ленинградской области, 06.03.2018 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Воеводиной Ю.В. (в настоящее время уволена со службы, приказ УФССП России по Ленинградской области N768-К от 14.09.2018) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N18206/18/47022-ИП в отношении должника Гречиной Г.С.; с предметом исполнения: взыскание с Гречиной Г.С. в пользу ООО «ЛОГазинвест» задолженности по платежам за газ в размере 10 401,42 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

12 марта 2018 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и иные доходы в пределах 11 401,42 руб., из них: 10 401,42 руб. – основной долг, 1000,00 руб. – исполнительский сбор.

На основании указанного постановления с расчетного счета Гречиной Г.С. были списаны указанные денежные средства, которые в установленном законом порядке перечислены взыскателю ООО «ЛОГазинвест» в счет погашения задолженности по исполнительному производству N18206/18/47022-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25 октября 2018 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на вышеназванном счете, отменены.

        Определением мирового судьи судебного участка N26 Выборгского района Ленинградской области от 09 января 2019 года судебный приказ отменен, в связи с возражениями административного истца.

Как указывает административный истец Гречина Г.С., о наличии исполнительного производства и судебного приказа о взыскании с нее денежных средств ей стало известно лишь 10.08.2018 после получения СМС сообщения о снятии денежных средств со счета.

Порядок возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства вынесением соответствующего постановления регулируется ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добро,вольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При этом в соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами и истребованных судом доказательств приводит суд к убеждению, что судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области нарушены вышеуказанные требования закона.

Так, согласно представленным Выборгским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ленинградской области списку N147 «Б» корреспонденции, направляемой почтовой связью от 14.03.2018, ведомости рассылки документов, списку N147 «Б» простых почтовых отправлений от 14.03.2018 копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте 14.03.2018 простым отправлением.

Доказательств, подтверждающих извещение судебным приставом-исполнителем Гречину Г.С. о вынесении 06.03.2018 постановления о возбуждении исполнительного производства одним из способов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, - регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату либо в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направленного адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, отсутствие доказательств вручения отправления адресату, указанные действия судебного пристава-исполнителя по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением не соответствуют вышеуказанным правовым нормам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенных судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области в ходе исполнительного производства N18206/18/47022-ИП нарушениях требований нормативно-правовых актов, бездействия указанного должностного лица, выразившегося в неисполнении обязанности по направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2018.

В силу части 2, пунктов 1, 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, не получение должником направленного ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исключало возможность применения мер принудительного исполнения исполнительных документов.

Учитывая, что должник не знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и, соответственно, о сроке, предоставленном ему для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то суд приходит к выводу о незаконности указанных действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в нарушение требований части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, и нарушении прав должника Гречиной Г.С., поскольку в результате незаконного списания денежных средств она лишилась возможности распоряжаться принадлежащим ей имуществом, что является прямым нарушением ее прав, которые не были восстановлены в полном объеме на период рассмотрения дела судом.

В связи с тем, что доказательств получения Гречиной Г.С. постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется, а представленные списки корреспонденции, направленной почтовой связью, не подтверждают факт надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению Гречиной Г.С. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц по принятию мер по принудительному взысканию путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке на сумму 11 401,42 руб., повлекли нарушение права административного истца Гречиной Г.С. на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выводы судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника от 12.03.2018 о пропуске должником без уважительных причин срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются необоснованными.

При указанных обстоятельствах сами действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительных производств N18206/18/47022-ИП не могут быть признаны законными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца Гречиной Г.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области совершенные в рамках исполнительного производства N18206/18/47022-ИП от 06.03.2018, выразивщиеся в незаконном списании денежных средств со счета административного истца в размере 11 401,42 руб., поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены с нарушением требований Закона об исполнительном производстве и повлекло нарушение прав административного истца.

Отказывая в удовлетворении требований Гречиной Г.С. о восстановлении нарушенного права, путем обязания судебного пристава-исполнителя отменить меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на ее имя, суд исходит из того обстоятельства, что постановлением от 25.10.2018 исполнительное производство N18206/18/47022-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, а назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения, отменены.

Рассматривая требования Гречиной Г.С. о компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб. и отказывая в удовлетворении, суд руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" исходит из того, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ; что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда; при этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями судебных приставов и заявленными истцом последствиями, нарушения личных неимущественных прав.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, которые сторона истца вынуждена была осуществить для защиты нарушенных прав, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых законодатель справедливо относит и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Положения статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения Гречиной Г.С. расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 51 000,00 руб. по оспариванию действий судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области подтверждается договорами об оказании юридических услуг.

Поскольку судом требования административного истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу о возмещении Гречиной Г.С. судебных расходов на оплату юридических услуг за счет территориального органа ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель (УФССП России по Ленинградской области) в размере 20 000,00 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, критериев сложности дела, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель административного истца, а также объема исследованных с его участием доказательств.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

         Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Гречиной Г.С. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Хамидовой С.А., Выборгскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

       Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Воеводиной Ю.В. совершенные в рамках исполнительного производства N18206/18\47022-ИП от 06.03.2018, выразивщиеся в незаконном списании денежных средств со счета административного истца в размере 11 401,42 руб.

         Взыскать с УФССП России по Ленинградской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гречиной Г.С. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска Гречиной Г.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                     А.Г.Гомзяков