Решение по делу № 2-5253/2024 от 20.06.2024

    УИД 19RS0001-02-2024-005230-61            Дело №2-5253/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года

    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

    при секретаре Донгак С.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Киселевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр Долгового Управления» (далее ООО «ЦДУ») обратилось в суд с иском о взыскании с Киселевой Н.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику суммы в размере 30 000 руб., на срок 33 дня, под 365% годовых. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление о согласии на присоединение к договору страхования страховая плата составляет 700 руб., которая удерживается из суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило право требования по договору займа заключенному с ответчиком ООО «ЦДУ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет сумму в общем размере 70 000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «ЦДУ» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, не явилась, заявила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик Киселева Н.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела, направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с условиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, после ознакомления, по мимо прочих документов, с условиями Соглашения, в целях подтверждения своего согласия с ним и подписания, клиент вводит СМС-код и нажимает кнопку «продолжить». После ввода СМС-кода клиент считается присоединившимся в Соглашению, а Соглашение вступившим в силу. Стороны договорились, что любая информация подписанная аналогом собственноручной подписи клиента признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе подписанным собственноручной подписью.

Пунктом 2.1 Правил предоставления потребительских микрозаймов предусмотрено, что для получения от общества микрозайма и заключения с обществом договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию на сайте, по результатам которой потенциальный клиент может быть принят на обслуживание в обществе.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что после прохождения регистрации в обществе потенциальный клиент вправе направить обществу заявление на предоставление микрозайма.

Пунктом 3.11 предусмотрено, что информация о принятом решении доводится до сведения потенциального клиента путем отправки сообщения на зарегистрированный почтовый ящик и/или путем отправки СМС-сообщения на зарегистрированный номер телефона.

Пунктом 4.6 предусмотрено, что после выполнения потенциальным клиентом всех действий по акцепту индивидуальных условий общество предоставляет микрозаем потенциальному клиенту путем перечисления денежной суммы способом, указанным в заявлении на предоставление микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.В. обратилась в ООО МКК «Макро» с заявлением на предоставление займа в размере 30 000 руб., на срок 35 дней.

    Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Киселевой Н.В. путем принятия последней оферты ООО МКК «Макро» был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере 30 000 руб.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что в срок 35 дней заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 условий.

Пунктом 4 предусмотрено, что процентная ставка составляет 365% годовых.

    Пунктом 6 предусмотрено, что общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма в размере 40 500 руб., из которой: 30 000 руб. сумма займа, 10 500 руб. сумма процентов.

    Пунктом 12 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств.

    Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора.

    Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.В. обратилась к ООО МКК «Макро» с заявлением о распространении на неё действия договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Абсолют Страхование». Плата за присоединение к договору составляет 700 руб.

    Регистрация ответчика на сайте ООО МКК «Макро», ознакомление ответчика с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Правилами предоставления микрозайма, Общими условиями договора, ознакомление с индивидуальными условиями договора займа подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской коммуникации с клиентом.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 300 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела справкой ООО «ЭсБиСи Технологии».Из иска следует, что 700 руб. было удержано из суммы займа в счет оплаты страховой премии.

Доказательства опровергающие факт получения денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

    Соответственно, между ООО МКК «Макро» и Киселевой Н.В. был заключен договор займа в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО МКК «Макро» и Киселевой Н.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в ежемесячных перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения №1.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. К цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, в том числе выдача займа и дополнительных сумм, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки, в соответствии с условиями договоров.

Из Перечня уступаемых прав следует, что передаются также права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Киселевой Н.В. с размером задолженности 75 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик разрешает кредитору осуществлять уступку прав требований по договору займа в том числе юридическим лицам осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. При этом, в договоре была возможность отказаться от уступки права третьим лицам.

Таким образом, личность кредитора для Киселевой Н.В. не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «ЦДУ» права на обращение в суд с данным иском.

    Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 75 000 руб., из которой: задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам – 43 211 руб. 31 коп., пени – 1 788 руб. 69 коп.

    В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 23 указанной статьи предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Пунктом 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов для 30 000 руб., на срок до 60 дней, без обеспечения среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 327,010%, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 365%.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому заявленные истцом проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

Доказательства выплаты задолженности по договору займа в материалах дела отсутствуют.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с Киселевой Н.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 0000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 2 450 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 450 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с Киселевой Н.В. (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., судебные расходы в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Сапеева

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024.