Решение по делу № 2а-1839/2021 от 10.03.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 29 апреля2021года

ДзержинскийгородскойсудНижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Займер» к Управлению ФССП России по Нижегородской, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в размере 7200руб. ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ. обратился в УФССП России по Нижегородской области с заявлением представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства. 06.03.2021г. в ООО МФК «Займер» был возвращен исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.02.2021г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (истек срок доверенности)

Административный истец считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконным; просит обязать административного ответчика отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от 15.07.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в размере 7200руб. в пользу ООО МФК «Займер».

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии.

Представители УФССП в России по Нижегородской области судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не установлены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)).

ООО МФК «Займер» обратилось в суд в установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в размере 7200руб. ООО МФК «Займер»

ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФССП России по Нижегородской области с заявлением представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в размере 7200руб. ООО МФК «Займер», а также к заявлению представителя административного истца была приложена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная на имя ФИО3 на совершение действий от имени ООО МФК «Займер», сроком действия 1год.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ, взыскателем по которому является ООО МФК «Займер» предъявлен вместе с заявлением в УФССП России по Нижегородской области, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 этого Федерального закона.

В случае, когда должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 названного Федерального закона).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона, предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» предъявил в УФССП России по Нижегородской области к принудительному исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в размере 7200руб. ООО МФК «Займер».

В этом исполнительном документе было указано место регистрации должника (ФИО5, зарегистрированного по адресу:<адрес>), которые установлены мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>.

Представленными доказательствами по делу установлено, что взыскатель ООО МФК «Займер» по исполнительному документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО5 обратился в службу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области исполнительный документ поступил ДД.ММ.ГГГГ без заявления взыскателя, то есть с пропуском срока действия доверенности на его подписание, действие доверенности истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ООО МФК «Займер» был возвращен исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области ФИО4 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя (истек срок доверенности)

Указанное в полной мере было принято во внимание судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления, в связи с чем заявленные требования административного истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что суд не вправе подменять компетенцию судебного пристава и принимать решение об отмене оспариваемого постановления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным и отмене постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №.

При этом суд учитывает, что оспариваемое постановление соответствует закону, является обоснованным, вынесенным в пределах компетенции должностного лица и направлено взыскателю в установленный законом срок.

Кроме того, суду представлено постановление судебного пристава ДРО РО УФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, обжалуемое постановление административным ответчиком отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа в размере 7200руб.

Таким образом, оспариваемое постановление перестало затрагивать права и законные интересы ООО МФК «Займер», суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства какого-либо нарушения прав и законных интересов ООО МФК «Займер» этим постановлением, судом установлено не было.

Иных доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

На основании ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ:

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Займер» к Управлению ФССП России по Нижегородской, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового ООО МФК «Займер» к Управлению ФССП России по Нижегородской, Дзержинскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ДРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную Коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2021 г.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: И.Б.Буцина