Решение по делу № 1-258/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-258/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Алапаевского городского прокурора Ряпосовой Е.В., Хитрина А.С. и помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С.,

подсудимых Гатаулина А.В., Прозорова А.В.,

защитников адвокатов Дадона И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецовой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Гатаулина А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г.Алапаевска, с учетом изменений внесенных постановлением Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из <данные изъяты>;

а также осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно на 2 года, наказание не отбыто,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,    

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Прозорова А. В., <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. находились в гостях у ФИО1 в доме <адрес>, где совместно с последним распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Гатаулин А.В. предложил Прозорову А.В. совершить кражу чужого имущества из ограды дома <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, на что Прозоров А.В. согласился.

После возникновения преступного умысла, Гатаулин А.В. и Прозоров А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и по предварительному сговору, пришли к воротам указанного выше дома, совместно с помощью физической силы, путем рывка открыли створку ворот, запертую на проволоку, и незаконно проникли в ограду. Находясь в ограде дома, Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. увидели помещение котельной, в которое решили проникнуть с целью совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. подошли к двери котельной дома. Прозоров А.В. с помощью физической силы путем рывка, открыл заколоченную на металлические гвозди дверь. После чего они вместе с Гатаулиным А.В. незаконно проникли в помещение котельной. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. из корыстных побуждений тайно похитили <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Всего Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. похитили имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате хищения, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб в сумме <данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования подсудимыми Гатаулиным А.В. и Прозоровым А.В. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (том 1 234-235, 236-237, 238-239, 240-241).

Подсудимые Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. понимают существо предъявленного им обвинения, согласились с ним в полном объеме и поддержали в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимым обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимые Гатаулин А.В. и Прозоров А.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке они отказываются от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ими преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ими или их защитниками, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой они обвиняются; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит их от уплаты процессуальных издержек.

Защитники адвокаты Кузнецова Л.Г. и Дадон И.И. подтвердили, что ходатайство заявлено их подзащитными добровольно и после консультации с защитниками. Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитники адвокаты не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении к суду, и государственный обвинитель старший помощник Алапаевского городского прокурора Хитрин А.С., в судебном заседании, не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимых не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

     При юридической оценке действий Гатаулина А.В. и Прозорова А.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

     На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых Прозорова А.В. и Гатаулина А.В. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

     При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимых и на условия жизни их семей.

Прозоровым А.В. и Гатаулиным А.В. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящиеся законодателем к преступлениям средней тяжести.

Как личность подсудимый Гатаулин А.В. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 162), работает без оформления трудовых отношений <данные изъяты> по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. Вместе с тем, замечен в злоупотреблении спиртных напитков (том 1 л.д. 165), ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, судим (том 1 л.д. 138-143,163, 159), ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гатаулину А.В., с учетом положений ч.ч 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной (том 1 л.д. 4), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

С учетом личности подсудимого, который замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ, обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение виновного лица и явилось одной из причин совершения преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гатаулину А.В., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый Прозоров А.В. характеризуется следующим образом: постоянного источника доходов не имеет, <данные изъяты>, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (том 1 л.д. 125). Вместе с тем, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, неоднократно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек (том 1 л.д. 90-112, 115-116, 122-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прозорову А.В., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством Прозорову А.В. суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который замечен в злоупотреблении спиртными напитками, и который привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его социальной опасности, в качестве отягчающего наказания обстоятельства полагает необходимым признать совершение Прозоровым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Не установлено судом и оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимым Гатаулину А.В. и Прозорову А.В. положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Гатаулина А.В. и Прозорова А.В., принимая во внимание, что подсудимые полностью признали вину и раскаялись в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Гатаулину А.В. и Прозорову А.В. необходимо определить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать предупреждению совершения ими новых преступлений и их исправлению.

Кроме того, суд при назначении Гатаулину А.В. наказания учитывает, что приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ последний осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто.

Преступление по настоящему делу совершено Гатаулиным А.В. до вынесения указанного выше приговора. В связи с чем, условный срок по предыдущему приговору и, назначенное наказание по настоящему приговору в виде обязательных работ не складываются, а подлежат самостоятельному исполнению.

Таким образом, приговор от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому Гатаулину А.В. назначено условно, подлежит самостоятельному исполнению.

    Выплаты вознаграждений защитникам - адвокатам по назначению на предварительном следствии Дадону И.И. в размере <данные изъяты>, Кузнецову Г.В. в размере <данные изъяты>, осуществляющих защиту Прозорова А.В., и Кузнецовой Л.Г. в размере <данные изъяты>, осуществляющей защиту Гатаулина А.В., понесенные за счет средств федерального бюджета, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гатаулина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Приговор Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек Гатаулина А.В., в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката – освободить.

Прозорова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ.

От взыскания процессуальных издержек Прозорова А.В. в размере <данные изъяты>, состоящих из вознаграждения адвокатов - освободить.

Меру пресечения Гатаулину А.В. и Прозорову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными апелляционных жалоб, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 О.С. Карабатова