Решение по делу № 1-153/2022 от 23.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2022 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Селяковой С.А.,

при секретаре – Курганской А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Ильченко А.А.,

защитника Романовой Е.М., предоставившей ордер № от 07.07.2022г.,

подсудимого Миронова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-153/2022г. по обвинению

Миронова Владислава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Яр, <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного (ограниченно годен), работающего в <данные изъяты>-слесарем ремонтником, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Владислав Геннадьевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Миронов Владислав Геннадьевич постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в полном объеме.

    Так он, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянении, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бане, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, употребил алкогольный напиток – пиво «Жигулевское» объемом 1,5 литра, после чего осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного опьянения», умышленно сел за руль автомашины «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель вышеуказанной автомашины и поехал в сторону круглосуточного магазина «Продукты» на <адрес>, где в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>, которыми было установлено у Миронова В.Г. признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы нарушение речи, после чего последний был доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> Яр, <адрес>.

    Далее, в соответствии с требованием ч. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ДД.ММ.ГГГГ. в 02:20 часов, находясь в отделе МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, уполномоченным должностным лицом инспектором ИДПС ОВ ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО9 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Миронов В.Г., в нарушение требований п.2.3.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено права государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от выполнения указанного законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем, согласно Примечания 2 к ст.264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, Миронов Владислав Геннадьевич совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, перечисленных в обвинительном постановлении и исследованных непосредственно судом:

Подсудимый Миронов В.Г. признал себя виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ в полном объеме, дознание по ходатайству Миронова В.Г. проводилось в сокращенной форме, подсудимый Миронов В.Г. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены права, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником Романовой Е.М.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заявлено ходатайство в присутствии защитника добровольно, после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то обстоятельство, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии со ст. 314 ч. 1,2 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Миронова В.Г. правильно квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Миронова В.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226-9 УПК РФ:

Из показаний Миронова В.Г., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что он не оспаривал факт привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей он оплатил в полном объеме. Права он сдал на хранение в ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с утра он находился дома вместе со своей семьей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. За период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 01:00 ДД.ММ.ГГГГ. он выпил 1,5 литра алкогольного пива «Жигулевское». В 01:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что алкогольное пиво заканчивается, решил за ним съездить в круглосуточный магазин «Продукты» на <адрес> <адрес>, сел за руль автомобиля «Рено Сандеро», регистрационный знак № регион, а так же с ним на переднее пассажирское сиденье села сестра его супруги ФИО4. По дороге в магазин был остановлен сотрудниками ДПС, они попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Он предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он лишен права управления. После чего сотрудник ДПС задал ему вопрос, употреблял ли он сегодня алкоголь, на что он ответил, что употреблял алкогольное пиво, а именно алкогольное пиво объемом 1,5 литра. Инспектор ДПС предложил пройти в 02:25ч. ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование на приборе алкотестере на месте или проехать с инспекторами ДПС в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, но он отказался проходить медицинское освидетельствование на месте на приборе алкотестор и также отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, так как факта употребления спиртных напитков не отрицал, о чем был составлен протокол, с которым он лично ознакомился и поставил свою подпись собственноручно.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 подтверждается, что они работают в должности инспектора отдельного взвода ГИБДД О МВД России по <адрес>. В ходе патрулирования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.напротив <адрес> в 01:35 часов ими была остановлена автомашина марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный номер № регион. Водитель Миронов В.Г., предъявил документы на автомобиль, и пояснил, что у него отсутствуют водительские права, так как он их лишен. Миронову В.Г. был задан вопрос, употреблял ли он алкоголь, на что Миронов В.Г. ответил, что употреблял алкогольное пиво, объемом 1,5 литра. На Миронова В.Г. был составлен протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, с которым Миронов В.Г. ознакомился и подписал. Далее Миронов В.Г. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> Яр, <адрес>. У Миронова В.Г. замечалось нарушение речи, кроме того от Миронова В.Г. исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. Для установления факта управления Мироновым В.Г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ими было предложено Миронову В.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ЦРБ Красноярского района. Миронову В.Г. так же было предложено пройти освидетельствование на месте по прибору «Юпитер» (алкотестер), от которого он отказался. Был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование гр-на Миронова В.Г., с которым Миронов В.Г. ознакомился и собственноручно написал «не согласен». Так же на гражданина ФИО2 был составлен административный протокол <адрес> по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, а так же был составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства. По факту произошедшего ими был собран проверочный материал и направлен для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в ОД ОМВД России по Красноярскому району.

Т.1 л.д. 88-91, 84-87

Согласно Постановления о привлечении лица к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Миронов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Т. 1, л.д. 14-18

Рапортом ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО9 подтвержден факт обнаружения признаков преступления в действиях Миронова В.Г., предусмотренного ст.264.1 ч.1УК РФ.

Т1, л.д. - 4

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что осмотрен автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак Х 317 РК/ 163 регион, расположенный напротив <адрес> <адрес>, <адрес>.

Т. 1, л.д.11-12

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 10 минут инспектором ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <адрес> майором полиции ФИО9 гражданин Миронов В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортного средства – «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак Х 317 РК/ 163 регион.

Т.1, л.д. 5

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от 23.05.2022г., подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. Миронов В.Г. управлял транспортным средством с признаками опьянения, чем нарушил ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Т.1, л.д. 7

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 02 час 20 минут гр. Миронов А.Г. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Т.1, л.д. 6

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 23.05.2022г. согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ. задержано транспортное средство, а именно «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак Х 317 РК/ 163 регион, под управлением водителя Миронова В.Г.

Т.1, л.д. 8

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2022г., согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как в действиях Миронова В.Г. усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

Т.1л.д.-9-10

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная при оформлении Миронова В.Г., содержащаяся на диске – DVD-R, на котором зафиксирован факт управления автомобилем «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион Мироновым В.Г., а так же его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная запись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Т.1, л.д. 92-96

Согласно справки ИАЗ ГИБДД О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой информируют суд, что ДД.ММ.ГГГГ Миронов В.Г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.04.2021г. Административный штраф оплачен в полном объеме. Срок течения лишения специального права начат 27.04.2021г. Водительское удостоверение № сдано на хранение в ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

                     Т.1, л.д. 13

Все перечисленные доказательства являются допустимыми и достаточными для того, чтобы суд вынес по данному делу обвинительный приговор.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Миронов В.Г. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей <адрес> Яр, соседей не поступало (л.д. 102), на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит (л.д. 100), он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний органов зрения, наличие малолетней дочери 2021 года рождения, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. (ст. 61 ч.1 п «г», ч. 2 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Оснований для применения к подсудимому ст. 73, 62 ч.1, 53.1 УК РФ не имеется, с учетом фактичекских обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень его общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления не дает суду право применить ст. 64 УК РФ. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем ст. 15 ч. 6 УК РФ не применяется.

Суд не применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание по ст. 264.1 ч.1 УК РФ.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Подсудимый медицинских противопоказаний к труду не имеет, инвалидом не признан, к перечню лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не относится. Оснований у суда назначить наказание в виде лишения свободы подсудимому и принудительных работ не имеется в соответствии со ст. 56ч1 УК РФ. Суд не назначает наказание подсудимому в виде штрафа, поскольку он является единственным кормильцем в семье, на иждивении жена и малолетняя дочь, размер зарплаты не превышает 50000 руб.. Именно вид наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет соответствовать целям уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости, предотвращению рецидива.

С учетом ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Принять решение по вещественным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова Владислава Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, время обязательных работ не может превышать четырех часов в день.

Меру принуждения Миронову В.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашина «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак № регион оставить в распоряжении владельца - ФИО11; DVD-R диск после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноярский районный суд Самарской области в десятидневный срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Разъяснить право осужденному при подаче апелляционной жалобы или при наличии апелляционного представления ходатайствовать о личном его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья                   Селякова С.А.