Решение по делу № 2-1780/2022 от 25.04.2022

УИД 57RS0(номер обезличен)

производство №-2-1780/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г.                                                                         город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Харитоновой А.Ю.,

с участием представителей: истца Сурина В.В., ответчика Минакова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Авдеевой Людмилы Николаевны к Никитцеву Николаю Васильевичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследования,

установил:

Авдеева Л.Н. обратилась в суд с иском к Никитцеву Н.В., заявив требования о признании его недостойным наследником и отстранении от наследования.

В качестве основания истец указала, что (дата обезличена) умерла ФИО5, двоюродная сестра истца и ответчика. В связи с отсутствием наследников первой и второй очереди, истец обратилась с заявлением о принятии наследства. Ответчик Никитцев Н.В. также обратился с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 Имеющие право наследовать двоюродные сестры умершей ФИО14, ФИО13 и ФИО15 отказались от наследования в пользу истца.

Считает, что Никитцев Н.В. является недостойным наследником, так как его дядя, отец умершей ФИО5, ФИО6 совершил убийство матери умершей, ФИО11, что было установлено приговором Орловского областного суда от 25, (дата обезличена). Ссылается на то, что преступление было совершено на глазах умершей ФИО5, которой в то время было 12 лет, в отношении которой, по мнению истца, было также совершено преступление.

Ответчик является племянником ФИО6, умершего в 1999 г., так как его отец ФИО7, умерший в 1961 г., являлся родным братом ФИО6

Учитывая, что ФИО6 и ФИО7 не имели бы права наследовать после смерти ФИО5, не имеет такого права и ответчик Никитцев Н.В.

В связи с этим, истец просила суд признать ответчика Никитцева Н.В. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону после смерти ФИО5

В судебном заседании представитель истца Сурин В.В. заявленные требования поддержал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Минаков С.С. в суде против требований истца возражали, указывая на то, что законные основания для признания Никитцева Н.В. отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14, ФИО13 и ФИО15 в судебное заседание не явились. От их имени в суд были направлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, а также пояснения по делу, в которых третьи лица указали на согласие с заявленным иском и высказали мнение о необходимости его удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что (дата обезличена) умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ (номер обезличен) от (дата обезличена).

После ее смерти открылось наследство, состоящее 40/56 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен). Право собственности на указанную выше долю в праве возникло у наследодателя ФИО5 (дата обезличена).

Наследники первой и второй очереди после смерти ФИО5 отсутствуют, наследниками третьей очереди по закону в отношении открывшегося наследства, по праву представления, являются двоюродные сестры умершей, истец Авдеева Л.Н. и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО14, ФИО13 и ФИО15, а также двоюродный брат умершей, ответчик ФИО10

Родителями умершей ФИО5 являлись ФИО11, умершая (дата обезличена) (повторное свидетельство о смерти I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена)) и ФИО6, умерший (дата обезличена) (свидетельство о смерти I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Истец Авдеева Л.Н. является двоюродной сестрой умершей ФИО5, так как ее отец ФИО12, являлся родным братом ее матери ФИО11 (свидетельство о рождении II-ХЖ (номер обезличен) от (дата обезличена), свидетельство о заключении брака I-АП (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Ответчик Никитцев Н.В. приходится двоюродным братом умершей ФИО5, так как он является сыном ФИО7 (повторное свидетельство о рождении I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена)), умершего (дата обезличена) (повторное свидетельство о смерти I-ТД (номер обезличен) от (дата обезличена)).

ФИО7 отец ответчика и ФИО6 отец наследодателя ФИО5 являлись полнородными братьями.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) ФИО6 совершил умышленное убийство с особой жестокостью, на глазах у несовершеннолетней дочери ФИО5, своей супруги ФИО11 Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Орловского областного суда от 25 и (дата обезличена), которым ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» статьи 102 УК РСФСР, с назначением ему наказания в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.

Частью 1 статьи 531 ГК РСФСР, в редакции действовавшей на момент совершения ФИО6 указанного выше преступления, не имеют права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Никитцев Н.В. не может быть признан недостойным наследником.

Пунктом 1 статьи 1144 ГК РФ установлено, что если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (пункт 2 статьи 1144 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1146 ГК РФ, не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

В силу пункта 3 статьи 1146 ГК РФ, не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В данном случае, судом установлено, что ответчик Никитцев Н.В., наследует наследственное имущество после смерти ФИО5 по праву представления, переходящего к нему после смерти дяди наследодателя ФИО7, наследника третьей очереди, а не после смерти отца наследодателя ФИО6, наследника первой очереди.

Кроме того, суду не было представлено доказательств совершения ответчиком Никитцевым Н.В., а равно его отцом ФИО7 умышленных, противоправных действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ, в отношении наследодателя ФИО5, либо в отношении ее наследников.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Судья: