Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6655/2024 от 17.09.2024

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-6655/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Саратов                                                                      24 октября 2024 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Козлов А.М., рассмотрев жалобу защитника Елисеевой Н.В., действующей на основании ордера в интересах Тагиева Р.И.о., на вступившее в законную силу определение судьи Московского областного суда от 20 августа 2024 года, вынесенное в отношении Тагиева Р.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 июля 2024 года Тагиев Р.И.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Определением судьи Московского областного суда от 20 августа 2024 года в удовлетворении ходатайства защитника Елисеевой Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 июля 2024 года отказано.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Елисеева Н.В. просит обжалуемое определение судьи Московского областного суда от 20 августа 2024 года отменить, ссылаясь на незаконность отказа в удовлетворении заявленного ею ходатайства в связи с наличием у Тагиева Р.И.о. уважительных обстоятельств пропуска данного процессуального срока.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у защитника Елисеевой Н.В. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают.

Судьёй городского суда созданы необходимые условия для реализации права Тагиева Р.И.о. на обжалование постановления от 18 июля 2024 года в установленный законом срок, копия постановления вручена ему лично в день вынесения постановления, порядок и срок обжалования разъяснены. Обстоятельств, объективно препятствующих возможности своевременно подать жалобу его защитником в установленном законом порядке, равно как и исключающих такую возможность, не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы судья областного суда обоснованно приняла во внимание, что заявителем жалобы и подателем данного ходатайства является защитник Елисеева Н.В., в связи с чем наличие у Тагиева Р.И.о. обстоятельств, которые, по мнению заявителя, препятствовали Елисеевой Н.В. своевременному обращению с жалобой на постановление судьи городского суда, не могут быть приняты во внимание.

Тагиев Р.И.о. с жалобой на постановление судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 июля 2024 года и с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы не обращался.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемое судебное определение, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

определение судьи Московского областного суда от 20 августа 2024 года, состоявшиеся в отношении Тагиева Р.И.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Елисеевой Н.В. - без удовлетворения.

Судья                                                                                           А.М. Козлов