Решение по делу № 2-1260/2017 от 22.11.2017

№2-1260/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                         город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю,

при секретаре Романовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куйкиной Ирины Викторовны к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению – детский сад № 4 п. Надвоицы о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Куйкина И.В. обратилась с иском к своему работодателю МКДОУ – детский сад № 4 п. Надвоицы по тем основаниям, что работает в указанном учреждении с ХХ.ХХ.ХХ.. В период с 28.08.2017 по 16.09.2017, находясь в очередном отпуске, истица выезжала к месту отдыха в пос.Витязево Краснодарского края. Общая стоимость проездных документов составила 11027,30 руб. По возвращении из отпуска истица сдала работодателю авансовый отчёт и проездные документы, однако до настоящего времени стоимость проезда ей не возмещена. В связи с изложенным истица просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно 11027,30 руб.

В судебном заседании истица Куйкина И.В. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик МКДОУ – детский сад № 4 п. Надвоицы своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без своего участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Третье лицо администрация Сегежского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель администрации Адам Н.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, возражала относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что истица работает в МКДОУ – детский сад № 4 п. Надвоицы в должности <...> с ХХ.ХХ.ХХ.. В период с 28.08.2017 по 16.09.2017 Куйкина И.В. во время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске, выезжала на отдых в п. Витязево Краснодарского края. Стоимость проезда, согласно представленным проездным документам, составила 11027,30 руб.

28.09.2017 Кукина И.В. обратилась с заявлением к работодателю о возмещении расходов на проезд с приложением проездных документов и авансового отчёта, однако работодатель до настоящего времени не компенсировал ей проезд к месту отдыха и обратно.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Куйкина И.В. компенсацией проезда к месту отдыха и обратно в 2016-2017 г.г., не пользовалась.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 2 решения Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» установлено, что размер компенсации расходов (в том числе несовершеннолетним детям работника в возрасте до 7 лет включительно) не может превышать 10 000 руб. в целом. В соответствии с пунктом 5 указанного решения порядок компенсации расходов определяется администрацией.

Согласно п. 5 указанного Порядка, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Позиция работодателя о возможности компенсации только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации и не обеспечивает работнику выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

С учётом ст. 325 Трудового кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 09.02.2012 № 2-П, суд приходит к выводу о нарушении прав истицы на получение указанной компенсации в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации от ст. Сегежа до ст. Санкт-Петербург, от ст. Санкт-Петербург до ст. Анапа, от ст. Анапа до ст. Санкт-Петербург, от ст. Санкт-Петербург до ст. Надвоицы в размере 11027,30 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что МКДОУ – детский сад №4 п. Надвоицы финансируется за счёт бюджетных средств, является некоммерческой организацией, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 4 п. Надвоицы в пользу Куйкиной Ирины Викторовны денежные средства в размере 11027,30 руб. (одиннадцать тысяч двадцать семь рублей 30 копеек).

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения – детский сад № 4 п. Надвоицы государственную пошлину в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере 100 руб. (сто рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья         А.Ю. Прохоров