Решение по делу № 2-4250/2022 от 12.09.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005513-11                            

Дело № 2-4250/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Русина Владимира Михайловича к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

Русин В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 110 345 руб., судебных расходов по оплате отчета об оценке в размере 15 000 руб., оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., указав, что ему на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: <Адрес> (пом.4). В соответствии с распоряжением начальника УЖО администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ему комната, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ изъята, выплачена выкупная стоимость за изъятое жилое помещение в размере 865 882 руб., которая включает в себя рыночную стоимость жилого помещения – 787 282 руб., стоимость отчета об оценке – 13 000 руб., стоимость услуг, связанных с приобретением жилья, переездом – 65 600 руб. Ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, полагает, что к числу убытков причиненных собственнику изъятием жилого помещения при определении выкупной цены, также относятся компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, которую она при изъятии жилого помещения выплачена не была. Согласно отчету об оценке размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 110 345 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика администрации г. Перми направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, требование истца необоснованы, документов о том, что дом нуждался в капитальном ремонте на момент начала приватизации в дело не представлено.

Представитель третьего лица Управления жилищных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, поддержал правовую позицию администрации города Перми.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, признав извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и относимости, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений;

3) ремонт крыши;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ Русину В.М. на праве собственности принадлежала комната, общей площадью 16,9 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (пом. 4).

Заключением межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения специализированной организации ООО РСМП «Энергетик» выявлены основания для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 55).

Согласно техническому заключению, выполненному в 2014 году ООО РСМП «Энерге-тик» установлено, что дом 1934 года постройки, сведения о проведенных капитальных ремонтах отсутствуют. В результате обследования установлено аварийное техническое состояние основания грунта фундаментов, чердачного перекрытия, стропильной системы и кровли (частично), наружные шлакобетонные стены, междуэтажные перекрытия, тело фундамента находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. На момент обследования срок эксплуатации здания составлял 80 лет, что значительно превышало нормативы, предусмотренные для конструкций, установленные приложением 3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Проведение капитального ремонта признано нецелесообразным. Выявленные дефекты и повреждения строительных конструкций свидетельствуют о превышении допустимых нагрузок и длительном сроке эксплуатации без проведения своевременного текущего и капитального ремонта (л.д. 61-120). Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №СЭД-11-01-04-193, многоквартирный дом по ул. Индустриализации, 14 г. Перми, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в данном доме указано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления жилищных отношений администрации города Перми вынесено распоряжение «Об изъятии жилых помещений по ул. Индустриализации, д.14 Мотовилихинского района г. Перми» №СЭД-11-01-04-849,

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и Русиным В.М. заключен договор изъятия № (л.д. 6).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность комнату в четырехкомнатной квартире общей площадью 16,9 кв.м, в том числе жилой площадью 13 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес> (пом. 4), в том числе общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 31 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 865 882 руб., и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 787 282 руб., убытки: стоимость изготовления отчета об оценке – 13 000 руб., стоимость грузоперевозок, грузчиков, услуг риелтора – 65 600 руб.

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Согласно справке ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, что сведениями о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не располагают.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов дома, до приватизации жилых помещений, дом по <Адрес> нуждался в проведении капитального ремонта. Обязанность по производству капитального ремонта наймодателем – администрацией г. Перми, поскольку дом находился в её ведении, не выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшее в процессе эксплуатации здания в целом, что привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу. Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта, что на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта, что администрацией г. Перми как бывшим наймодателем производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размер возмещения за изымаемое жилое помещение даже при выплате собственникам возмещения в соответствии с договором об изъятии жилого помещения, поскольку своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы предотвратить снижение уровня его надежности и исключить необходимость сноса дома.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке №, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

На основании изложенного суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт, подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу истца пропорционально площади жилого помещения общей площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> (пом. 4) в размере 110 345 руб.

Доводы ответчика о том, что договором об изъятии жилого помещения определен окончательный размер возмещения за изымаемое жилое помещение, судом отклоняются, поскольку данным договором вопрос о выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт сторонами урегулирован не был, истец от своего права требовать выплату данной компенсации не отказывался.

Доводы ответчика о том, что договором об изъятии определены, в том числе и убытки, включающие и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, судом отклоняются, поскольку п. 1.4.2 действительно перечисляет все виды убытков, которые подлежат возмещению собственникам, однако в последующих пунктах договора 1.4.2.1 и 1.4.2.2 раскрыты какие именно убытки возмещаются органом местного самоуправления.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку вытекают из защиты жилищных прав собственника при изъятии аварийного жилого помещения в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то правила пропорционального взыскания судебных расходов при взыскании компенсации в ином размере, нежели заявлено истцом, не применяются.

В соответствии с договором на оказание услуг по проведению оценки № от ДД.ММ.ГГГГ Русин В.М. понес расходы в размере 15 000 руб. Факт несения расходов подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-134).

Суд приходит к выводу, что указанные расходы Русин В.М. понес в связи защитой нарушенного права, в связи с чем указанные судебные расходы подлежат взысканию в с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Русин В.М., за составление искового заявления о взыскании с администрации г. Перми суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт; представление интересов в суде первой инстанции уплатил адвокату Хабиеву В.Ф. 25 000 руб. (л.д. 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. суд считает необоснованно завышенным и не соответствующим объему выполненной представителем работы (составление искового заявления).

Принимая во внимание, типичность спора, объем произведенной представителем работы по подготовке документов в суд, требование Русина В.М. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, необходимости обеспечения справедливого баланса интересов каждой из сторон в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации г. Перми в пользу Русина Владимира Михайловича, <данные изъяты> компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт за жилое помещение в размере 110 345 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное решение вынесено 19.10.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-4250/2022

Ленинского районного суда г. Перми