Решение по делу № 33-29912/2024 от 13.08.2024

Судья:Смирнова Е.М.	Дело <данные изъяты>УИД50RS0<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                       21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

    судей Тюшляевой Н.В., Федуновой Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Жихоревой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца <данные изъяты> на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Поляковой Ю.В.,

объяснения истца <данные изъяты>

установила:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей" и просила зачесть денежные средства в размере 60232 руб. на С., открытый в банке, с даты поступления <данные изъяты>, пересчитать проценты за пользование кредитом с <данные изъяты>, изменить график платежей с <данные изъяты>.

Свои требования мотивировала тем, что в связи с заключением договоров с <данные изъяты> от <данные изъяты> на строительство садового домика (договор <данные изъяты>-ИР) стоимостью работ 707250 рублей и проведению работ по устройству внутренних коммуникаций (договор <данные изъяты>-Э) стоимостью работ 59335 рублей, а с учетом дополнительного соглашения <данные изъяты> к данному договору от <данные изъяты> – стоимость работ составила 60232 рубля, истец заключила с ответчиком кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 692326 рублей сроком на 84 месяца с выплатой 16,7 % годовых. Ответчиком к договору был приложен график платежей, который она не нарушала и ежемесячно вносила платежи в С. погашения задолженности. При этом, при заключении договоров с подрядчиком <данные изъяты>", денежные средства подрядчиком за выполнение работ по строительству садового домика и проведению внутренних коммуникаций денежные средства были получены безналично. <данные изъяты> договор <данные изъяты>-Э с ООО "Тереп-про" был расторгнут, ею было составлено заявление о возврате денежных средств по договору путем перевода на кредитный С.. На С. денежные средства поступили <данные изъяты> и она была уверена, что сумма в размере 60232 рублей пошла в С. погашения кредита. <данные изъяты> она приняла решение о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, и ей стало известно, что вышеуказанная денежная сумма до того времени хранится на С., открытом в банке, но в С. погашения кредита она не зачислена. Она дважды обращалась в банк за разъяснениями данной ситуации, на что получила ответы о том, что согласно общих условий заключения кредитных договоров для зачисления денежных средств в С. погашения кредита необходимо сделать специальное распоряжение. Общих условий заключения кредитных договоров ей в банке никто не вручал, и не была предоставлена информация, где она может с ними ознакомиться, поэтому при погашении кредитных обязательств она руководствовалась исключительно индивидуальными условиями договора. Полагает, что банком ущемлены её права, как потребителя.

В судебном заседании Тараш И.В. полностью поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении, указала, что не обязана посещать банк с целью возврата кредита и ознакомления с Общими условиями кредитования, которые расположены на информационных стендах, полагала, что данная информация должна содержаться в индивидуальных условиях кредитного договора. Полагала, что банк скрывает данную информацию с целью введения в заблуждение К.. Она не была инициатором возврата денежных средств по договору подряда, подрядчик не смог выполнить работы по договору, в связи с чем ей в офисе <данные изъяты>" предложили написать заявление о перечислении денежных средств на С., открытый в <данные изъяты>" При этом ее уверили, что этого заявления достаточно и дополнительных распоряжений с ее стороны не требуется. Возврат денежных средств осуществлял поставщик услуг со своего С., в ее распоряжении этих денег никогда не было. Сведений о том, что Банк извещал её о поступлении денежных средств на С. в размере 60232 рублей, у неё не сохранилось в связи со сменой телефона. Утверждала, что возвращенные подрядчиком денежные средства не нуждались в её распоряжении на списание, так как никогда ею не получались, не использовались, не переводились и в целом ей не принадлежали. Полагала, что ею не пропущен срок исковой давности, поскольку о денежных средствах, хранящихся на С. в вышеуказанном размере ей стало известно только при обращении в банк в 2023 году.

Представитель ответчика <данные изъяты>" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду письменный отзыв, по доводам которого в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с тем, что с условиями частичного досрочного погашения кредита <данные изъяты>. была ознакомлена и выразила согласие в порядке, установленном законом о потребительском кредите. Для проведения частичного досрочного погашения кредита истцом не соблюден уведомительный порядок, предусмотренный договором потребительского кредита.

Представитель третьего лица ООО "Терем-про" в суд не явился, извещен.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец <данные изъяты>. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая их надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что истец <данные изъяты>. имела открытый С. в <данные изъяты>", что подтверждается заявлением на банковское обслуживание от <данные изъяты>, представленным ответчиком в материалы дела, и не оспаривалось истцом.

<данные изъяты> <данные изъяты> заключила с <данные изъяты>" два договора подряда: на строительство садового домика <данные изъяты> стоимостью работ 707250 рублей (л.д. 42-45) с дополнительным соглашением <данные изъяты> от <данные изъяты> о предоплате заказчиком услуг (л.д.46), дополнительным соглашением к нему от <данные изъяты> о предоплате заказчиком путем перечисления наличных денежных средств в размере 77556 рублей на расчетный С. подрядчика и денежных средств в размере 629694 рублей путем перечисления заемных денежных средств со С., открытого в банке-кредиторе (л.д.47); а также договор <данные изъяты>-Э по проведению работ по устройству внутренних коммуникаций стоимостью работ 59335 рублей (л.д.36-39), с учетом дополнительного соглашения <данные изъяты> к данному договору от <данные изъяты> (л.д.40) стоимость работ составила 60232 рубля, и данная сумма подлежит предоплате заказчиком путем перечисления заемных денежных средств со С., открытого в банке-кредиторе.

Для исполнения обязательств по вышеуказанным договорам истец заключила с ответчиком <данные изъяты>" кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 692326 рублей сроком на 84 месяца с выплатой 16,7 % годовых (л.д.11-14), что также оговорено сторонами (п.11 индивидуальных условий кредитного договора)

Согласно индивидуальным условиям данного кредитного договора (п.14) К. (<данные изъяты>) подтверждает свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (Условиями кредитного обслуживания АО "Кредит Европа Банк".

К индивидуальным условиям истцу также был выдан график платежей, который является приложением к договору.

Одним из условий данного договора является смс-информирование истца, за данную услугу банком ежемесячно взимается комиссия в размере 49 рублей.

Истцом <данные изъяты> было составлено заявление на подключение услуги СМС-информирование по кредитному договору (л.д.31). Данный факт подтверждается и заявлением <данные изъяты> о предоставлении потребительского кредита от <данные изъяты>, предоставленным ответчиком в материалы дела, где истцом также указан номер мобильного телефона для оформления смс-оповещений ( 916 559 37 98).

При оформлении данной услуги Банк обязался направлять на зарегистрированный номер мобильного телефона Истца смс-сообщения: с информацией о дате очередного платежа по Договору (на ежемесячной основе за 5 дней, до Даты платежа); с уведомлением о полном либо частичном погашении Ежемесячного платежа по Договору (на ежемесячной основе, непосредственно после осуществления соответствующей операции); с уведомлением о прекращении действия Договора в связи с полным погашением Задолженности (однократно, непосредственно после соответствующей операции).

Согласно скриншоту СМС-оповещений банком истца, представленному ответчиком в материалы дела из программного обеспечения, истец Тараш Л.В. <данные изъяты> по вышеуказанному номеру мобильной связи была извещена смс-оповещением о поступлении на её С. денежных средств в размере 60232 рублей.

Также истцом <данные изъяты>. в материалы дела представлено заявление к договору потребительского кредита <данные изъяты>-IС- 000003813031 от <данные изъяты>, согласно которому она распорядилась о перечислении денежных средств, полученных по кредитному договору и поступивших на её С., открытый в Баке, в С. оплаты товаров (работ, услуг) в <данные изъяты>" (л.д.18).

<данные изъяты> договор подряда <данные изъяты>-Э от <данные изъяты> сторонами был расторгнут (л.д.29).

В тот же день истцом <данные изъяты> было оформлено собственноручно заявление в ООО "Терем-про" о возврате денежных средств по вышеуказанному договору в размере 60232 рублей на расчетный С., открытый в банке ответчика (л.д.30).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, письменных распоряжений о зачислении поступивших на С. денежных средств в связи с расторжением договора подряда, в С. погашения кредитной задолженности, истец Банку не выдавала.

Ознакомившись с условиями предоставления потребительского кредита от <данные изъяты> <данные изъяты> согласилась с ними. Согласие и подтверждение заемщика с условиями Договора потребительского кредита подтверждается его собственноручной подписью на каждой странице договора.

В пункте 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <данные изъяты> сторонами согласовано, что при частичном досрочном возврате кредита размер Ежемесячного платежа остается прежним, при этом срок, на который предоставлен Кредит, уменьшается (если иное не согласовано сторонами в письменной форме).

Процедура досрочного полного и частичного исполнения заемщиком обязательств регулируется в Общих условиях договора потребительского кредита (Условия кредитного обслуживания <данные изъяты>»).

На основании пункта 4.2. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе при наличии открытого в Банке С. К., при предъявлении с согласия К. требований к С. (заранее данный акцепт К.), производить погашение Задолженности по Договору путем списания со С. К. на С. Банка суммы в размере Ежемесячного платежа, иных платежей, предусмотренных Договором, а также штрафа и неустойки (при наличии). Для этого К. не позднее дат, указанных в Графике платежей, обязан обеспечить наличие на С. денежных средств в размере, достаточном для погашения Ежемесячных платежей, иных платежей, предусмотренных Договором, а также штрафа и неустойки (при наличии). Заключая Договор, К. дает акцепт на соответствующие списания с его С. в Банке, осуществляемые на основании Договора, дополняя таким образом условия соответствующего договора банковского С., заключенного истцом <данные изъяты>.

Согласно Общим условиям (в редакции, действующей на дату заключения истцом договора потребительского кредита, утв. Приказом <данные изъяты> от <данные изъяты>) К. имеет право погасить кредит досрочно полностью или частично на основании поданного им в любой день (включая дату Ежемесячного платежа по графику платежей) уведомления, предоставленного в Банк в письменной форме либо поступившего в центр клиентской поддержки (при условии успешного прохождения им процедур дистанционной идентификации и аутентификации в соответствии с настоящими Условиями) или с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Интернет-Банк.

Досрочное погашение кредита осуществляется в ближайшую, начиная с поступления такого заявления в Банк, Дату платежа по графику платежей.

В нарушение требований Федерального закона "О потребительском кредите" (ст.11) и условий договора заявление о частичном досрочном погашении задолженности по договору в дату очередного платежа <данные изъяты> согласно графику платежей, истец в банк не предоставила, хотя ей было сообщено о поступлении денежных средств на С. путем смс-оповещения, полученного ею <данные изъяты>.

Суд отклонил доводы об отсутствии у истца Общих условий договора потребительского кредита, поскольку они не служат основанием неосведомленности истца о порядке досрочного погашения кредитных обязательств в полном объеме или в части, поскольку на спорный период времени сентябрь-октябрь 2017 года действовали нормы Гражданского кодекса и Федерального закона "О потребительском кредите".

Руководствуясь ст. 315, ст. 810, ст. 845, ст. 854 ГК РФ, ст.5, ст.11 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом <данные изъяты> требований, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2).

На основании п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части".

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со С. К. осуществляется банком на основании распоряжения К..

Анализ норм материального права, с которыми согласуются Общие условия предоставления потребительского кредита, позволяет сделать вывод о том, что заемщик - гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк. Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования. При этом, право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком - гражданином (полное или частичное) не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Как в суде первой инстанции, так и в заседании суда апелляционной инстанции истец <данные изъяты> подтвердила, что она не обращалась в Банк с заявлением, в котором выразила бы намерение распорядиться поступившими на С. денежными средствами для досрочного частичного погашения задолженности.

Суд первой инстанции, правильно истолковав условия кредитного договора, указал, что для досрочного погашения кредита сторонами договора необходимо было в письменной форме согласовать изменение условий кредитного договора.

Между тем истец с заявлением о досрочном погашении кредита, как того требуют условия кредитного договора, при внесении вышеуказанной суммы не обращалась. В этой связи внесенные истцом на С. денежные средства при отсутствии поручения заемщика не могли быть расценены банком в качестве досрочного погашения задолженности по кредиту, а потому списывались ежемесячными платежами, как установлено кредитным договором.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда, а повторяют ее правовую позицию, выраженную в исковом заявлении и в заседаниях суда первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, для чего отсутствуют основания.

руководствуясь ст. ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда Московской области от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 сентября 2024 года.