Решение от 23.06.2020 по делу № 2-1095/2020 от 16.03.2020

    №2-1095/2020

    №58RS0018-01-2020-001206-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Русакову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и встречному иску Русакова А.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора частично недействительным и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору №557540555 от 1 августа 2017 года в размере 472 375 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7923 руб. 75 коп.

В обоснование иска истец указал, что 1 августа 2017 года, согласно заявлению на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №557540555, между ПАО «Промсвязьбанк» и Русаковым А.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил ответчику денежные средства в размере 444 000 руб. сроком на 84 месяца со взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых.

Как следует из искового заявления, с 18 марта 2019 года ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 18 сентября 2019 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 18 октября 2019 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 2 марта 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 472 375 руб. 23 коп., в том числе: 402 807 руб. 49 коп. – задолженность по основному долгу, 69 567 руб. 74 коп. – задолженность по процентам.

                 Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 4 июня 2020 года к производству суда принят встречный иск Русакова А.В. к ПАО «Промсвязьбанк» о признании договора частично недействительным и компенсации морального вреда, в котором Русаков А.В. просит суд признать недействительным пункт 13 кредитного договора №557540555 от 1 августа 2017 года в части условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору; признать незаконными действия ответчика в части включения в кредитный договор пункта 17 о выборе подсудности; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

        В обоснование встречных исковых требований указал, что в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, а также полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

        Истец по встречному иску указывает, что на момент заключения кредитного договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

        Полагает, что включение в кредитный договор пункта, связанного с выбором подсудности банком в одностороннем порядке, является незаконным.

        Также указывает, что ответчиком умышленно списывались денежные средства в счет уплаты комиссий и прочего, чем истцу причинены значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель истца по первоначальному истку и ответчика по встречному иску ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на встречное исковое заявление просил отказать Русакову А.В. в удовлетворении исковых требований (л.д.95-98).

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Русаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче встречного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 1 августа 2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Русаковым А.В. был заключен договор потребительского кредита 557540555, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 444 000 рублей сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки 16,9% годовых (л.д.10-14).

Судом установлено, что денежные средства в размере 444 000 рублей были перечислены банком на счет заемщика (л.д.22). Таким образом, истцом выполнены принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

В силу п. 2.4 правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение текущей задолженности по кредиту и (или) задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 3.1 вышеназванных Правил проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и действительного числа календарных дней в году.

Проценты за пользование кредитом начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, но в любом случае не позднее даты окончания срока кредитования, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору в соответствии с разделом 7 правил, - по дату фактического погашения задолженности, но не позднее даты погашения задолженности в случае ее досрочного истребования, указанной в п. 7.2 правил (п. 3.2 правил).

С условиями кредитного договора и графиком погашения заемщик Русаков А.В. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в анкете на получение кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и графике погашения.

Однако, как следует из выписок по лицевым счетам (л.д.22-29), свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

В п. 7.1 Правил предусмотрено право кредитора потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, указанных в п. 7.1 Правил, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, способом, установленным в п. 16.5 индивидуальных условий договора, а заемщик обязан погасить указанную задолженность по договору не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании (п. 7.2).

В соответствии с условиями договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.34), которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по договору потребительского кредита Русаковым А.В. не погашена.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что заемщик нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора требование истца о досрочном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, Русаковым А.В не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Промсвязьбанк» к Русакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая данное положение закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 7923 руб. 75 коп.

Встречный иск Русакова А.В. к ПАО «Промсвязьбанк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 3 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 9 Федерального закона №15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 10 указанного Закона РФ изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредита (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года).

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, в редакции на дату заключения кредитного договора, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, в редакции на дату заключения кредитного договора, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В судебном заседании установлено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью названного договора, отражены полная стоимость кредита – 20,562%, сумма кредита – 444 000 руб., срок кредита – 84 месяца, валюта, в которой предоставляется кредит – рубли РФ, процентная ставка – 20,9% годовых, дата ежемесячного платежа – 17 число каждого месяца (л.д.10 об.-14).

Кроме того, из представленного истцом по первоначальному иску графика погашения, в котором имеется подпись Русакова А.В., следует информация о сроке кредита, об общей сумме платежей по кредиту – 765 223 руб. 32 коп., об общей сумме процентов – 321 223 руб. 32 коп. и ежемесячной выплате (л.д.15).

Соответственно, истец по встречному исковому заявлению, вопреки доводу, изложенному им во встречном иске, был уведомлен о полной стоимости кредита в рублях, процентах за пользование денежными средствами, о чем свидетельствует собственноручно поставленные подписи Русакова А.В. в вышеперечисленных документах от 1 августа 2017 года.

Ссылка истца по встречному иску на непредставление банком информации о полной стоимости комиссий за открытие и ведение ссудного счета (в рублях) является несостоятельной, поскольку указанные комиссии банком не взимались, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из лицевых счетов (л.д.22-29) и справкой о погашениях по кредитному договору (л.д.30-33).

Указание истца по встречному иску на то, что в момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что Русаков А.В. при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ПАО «Промсвязьбанк», при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику по встречному иску с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк, пользуясь неграмотностью заемщика, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для истца по встречному иску условиях, равно как и о совершении банком действий, нарушающих права Русакова А.В., как потребителя банковских услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

По мнению суда, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения требования Русакова А.В. о признании недействительным п. 13 кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, на момент заключения кредитного договора отсутствовал абсолютный запрет на уступку банком (кредитной организацией) права (требования) по заключенным договорам иным лицам, которые не являются банками (кредитными организациями), данное право банка на уступку зависело от условий заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона №395-1 от 2 декабря 1990 года.

Кроме того, согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между банком и Русаковым А.В., заемщиком запрет на уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не установлен.

Учитывая изложенное, кредитная организация при заключении кредитного договора была вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, суд считает необоснованным и довод истца по встречному иску о незаконности включения в кредитный договор пункта о выборе подсудности.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны пришли к соглашению, что иск кредитора к заемщику по спорам, вытекающим из договора или касающимся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в Ленинском районном суде г. Пензы.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Изменение территориальной подсудности соглашением сторон не нарушает прав Русакова А.В. как потребителя и основано на законе.

Довод Русакова А.В. относительно незаконного списания банком комиссий суд считает несостоятельным, опровергается материалами дела. Так, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из лицевого счета (л.д.22-29) и справки о погашении по кредитному договору (л.д.30-33) банком комиссии со счета истца по встречному иску не списывались.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком по встречному иску прав Русакова А.В., как потребителя, не имеется, поскольку обжалуемые им условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Представленные в материалы дела документы содержат собственноручные подписи Русакова А.В., подтверждающие его ознакомление с содержанием условий заключаемого договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что банком до истца доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила истцу по встречному иску возможность их правильного выбора.

В силу ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Русакова А.В., как потребителя, в процессе заключения и исполнения рассматриваемого кредитного договора, основания для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №557540555 ░░ 1 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 472 375 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 23 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7923 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░